именем Российской Федерации

11 января 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Албутовой А.Б.

УСТАНОВИЛ

- произвести остекление балконов-переходов на лестничных площадках подъезда дома

- заменить оконные и дверные балконные блоки в общих коридорах и на лестницах на 3 этаже первого подъезда и на 5 этаже второго подъезда дома

- выполнить озеленение придомовой территории и обустроить детскую площадку в соответствии с проектом строительства

- привести в надлежащее состояние автономную пожарную сигнализацию дома

- произвести текущий ремонт подъездов дома

- взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца

- взыскать расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В уточненном исковом заявлении указали, что они являются собственниками жилых помещений в <данные изъяты>-квартирином жилом <адрес>. Право собственности приобретено ими на основании договоров инвестирования в строительство жилья. Дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ТСЖ «Авион». Также ТСЖ «Авион» является управляющей компанией данного дома. В ходе эксплуатации дома выявились дефекты и недостатки: отсутствует остекление общих балконов переходов, предусмотренное проектом; пластиковые межэтажные дверные блоки, установленные в общих коридорах, не закрываются, провисают, имеют дефекты фурнитуры, установлены некачественно, в результате чего в общих коридорах в зимний период года держится минусовая температура; благоустройство прилегающей территории не проведено, отсутствует озеленение и детская площадка; на стенах в подъездах дома образовались трещины на стенах, отслаивается штукатурка, напольная плитка деформировалась; не функционирует предусмотренная проектом дома пожарная сигнализация. Ответчик свои гарантийные обязательства как застройщик и обязательства как обслуживающая организация не исполняет надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истцов от иска в части возложения на ТСЖ «Авион» обязанности произвести остекление балконов-переходов на лестничных площадках подъезда дома. Производство по делу в этой части исковых требований было прекращено.

В судебном заседании Горбунова З.В., Бурлева Е.Н. и представитель истцов по доверенности – Иванова Ю.М. иск поддержали.

Истица Борисова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ТСЖ «Авион» по доверенности – Ефимов В.Г. и Шукайлов О.И. иск не признали, пояснив, что недостатков в строительстве дома не было допущено. Озеленение и благоустройство придомовой территории может быть произведено только с согласия всех жильцов дома, так как ТСЖ считает, что для высадки 63 кустов места на придомовой территории нет. Пожарная сигнализация была введена в эксплуатацию, но в течение пяти не эксплуатировалась, так как собственники жилых помещений дома не хотели платить за ее содержание. Плата за текущий ремонт дома собственниками также не вносилась, вследствие чего у ТСЖ отсутствует обязанность проводить текущий ремонт подъездов. С заключением судебной экспертизы о наличии производственных недостатков при изготовлении установке оконно-балконных блоков в общих коридорах и на лестницах ТСЖ не согласно, считает, что выявленные дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации дверных блоков.

Представитель третьего лица – ПОИЗ «Нептун» Игумнов В.Г., а также третье лицо – Булдаковская Г.Н. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Касаткин М.Г. и Плетнинцев А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Третьи лица – Борисов А.В, Бурлев Д.Ю., Фоменков К.В., Никитина Н.А., Карасева С.А., Шатрашанова Т.В., Маштеев Р.Ф., Богданова А.В., Смолькина Н.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2011 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно пункту 2.3 Методических указаний МУК 4.3.2194-07, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 года, под инженерно-технологическим оборудованием понимается оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий.

По делу установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> был построен ТСЖ «Авион» с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства.

Горбунова З.В., Бурлева Е.Н., Борисов А.В. (муж Борисовой Л.И.) являлись инвесторами по договорам об инвестировании строительства жилья, заключенным с ТСЖ «Авион» на строительство вышеуказанного жилого дома.

После сдачи дома в эксплуатацию в собственность Горбуновой З.В. перешла квартира <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

В собственность Бурлевой Е.Н. перешла <данные изъяты> доля квартиры <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

В общую совместную собственность супругов Борисовых А.В. и Л.И. перешла квартира <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что при строительстве жилого дома были допущены недостатки в устройстве оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей со стеклопакетами, установленных в коридоре у мусоропровода и на лестнице: на 3 этаже первого подъезда и на 5 этаже второго подъезда дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в оконных и дверных балконных блоков-переходов имеются недостатки, возникшие при изготовлении конструкций, установке блоков, а также при последующем устранении дефектов монтажа: повреждение поверхности конструкций (царапины, сколы, повреждение глянца конструкций, пятна, загрязнение, прожог, следы от пены, герметика, щель между заполнением и переплетом), неправильная конструкция и установка запирающих приборов, превышение предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов дверных балконных блоков; провисание открывающихся элементов; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов дверных балконных блоков; дефект монтажных узлов примыканий (конструкции не обеспечивают защиту помещений от атмосферных и неблагоприятных воздействий).

Для приведения конструкций оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей со стеклопакетами, установленных в коридоре у мусоропровода и на лестнице: на 3 этаже первого подъезда и на 5 этаже второго подъезда дома в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации необходима их замена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности заменить оконные и дверные балконные блоки в общих коридорах и на лестницах на 3 этаже первого подъезда и на 5 этаже второго подъезда дома подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что выявленные дефекты дверных блоков возникли вследствие неправильной эксплуатации, не могут быть приняты судом во внимание, так как оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Указание в заключении судебной экспертизы на то, что часть повреждений поверхности конструкций и целостности запирающих приборов возникло в процессе эксплуатации, не является основанием для отказа в иске, так как согласно таблице № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1, л.д. 214/ эксплуатационные дефекты являются вторичными, то есть возникли после некачественного монтажа блоков.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ само установило такие петли на двери 5 этажа 2 подъезда, когда ремонтировало дверь, не опровергают выводов эксперта о наличии строительных недостатков в устройстве оконных и дверных балконных блоков.

Также по делу установлено, что застройщиком ТСЖ «Авион» не было выполнено озеленение придомовой территории с обустройством малых архитектурных форм в соответствии с проектом строительства, в частности не высажены деревья в количестве <данные изъяты> штук и кустарники в количестве <данные изъяты> штук, не обустроена детская площадка (дворик, зонт теневой, качалка, горка, карусель), площадка для отдыха и т.д. /том 1, л.д. 64/.

Доводы представителей ответчика о том, что для озеленения и благоустройства придомовой территории необходимо получить согласие всех жильцов дома, являются несостоятельными, так как озеленение и устройство малых архитектурных форм предусмотрено проектом строительства, было профинансировано инвесторами, и должно было быть выполнено до сдачи дома в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ первоначально оборудовало песочницы и установило лавки, но потом по просьбе жильцов дома пришлось их убрать, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что на месте детской площадке жильцы дома паркуют автомашины, не имеют юридического значения.

Судом установлено, что после сдачи дома <адрес> в эксплуатацию данный дом перешел в управление ТСЖ «Авион».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и т.д.

Согласно п. 17 «Правил» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 18 «Правил» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. «б» п. 28).

Согласно п. 32 «Правил» при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 33 «Правил» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п. 41 «Правил» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что за весь период эксплуатации дома <адрес> собственники жилых помещений дома не вносили плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и на обслуживание пожарной сигнализации. Сметы затрат на содержание многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ г. (смета на ДД.ММ.ГГГГ не утверждалась) не содержат статей затрат на текущий ремонт дома и на обслуживание пожарной сигнализации.

Из материалов дела следует, что автономная пожарная сигнализация дома была введена в эксплуатацию, однако с момента дома не эксплуатировалась и не обслуживалась. В настоящее время автономная пожарная сигнализация не включена.

Договоров на управление многоквартирным домом, в которых был бы определен виды, объем и стоимость работ по содержанию дома, подлежащих выполнению ТСЖ и финансированию собственниками жилых помещений, между ТСЖ и истцами не заключалось.

Из материалов дела следует, что члены ТСЖ возражали против внесения платы за текущий ремонт дома. Так, из материалов гражданского дела по иску ТСЖ «Авион» к Егоровой С.Д. о взыскании задолженности следует, что Егорова С.Д., как и другие члены ТСЖ, отказывалась вносить плату за содержание и ремонт жилья. Мировой судья, установив, что согласно утвержденным сметам на ДД.ММ.ГГГГ г.г. плата за текущий и капитальный ремонт дома жильцам дома <адрес> не начисляется, взыскал с Егоровой С.Д. только задолженность за содержание жилья.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственников жилого дома <адрес> заявило о выходе из членов ТСЖ «Авион». В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано новое ТСЖ «Алые паруса». На основании ч. 6 ст. 143 ЖК РФ в связи с выходом из ТСЖ более <данные изъяты> % собственников жилых помещений членство всех собственников жилых помещения в ТСЖ «Авион» прекратилось.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности по проведению текущего ремонта подъездов и приведению в надлежащее состояние автономной пожарной сигнализации являются неправомерными. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим исполнением договора в части передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества нарушены права истцов, исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, того обстоятельства, что фактически оконно-балконные блоки на спорных этажах были установлены и в течение пяти лет эксплуатировались жильцами, а благоустройство и детская площадка не препятствовали пользованию жилыми помещениями, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Авион» компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с настоящим судебным разбирательством истицы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> каждая.

Истцы не имеют юридических познаний, поэтому участие их представителя в судебном заседании является обоснованным. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сложности дела, длительности судебного разбирательства, а также требований разумности, суд находит размер расходов на представителя соразмерным вышеуказанным обстоятельствам, и считает необходимым взыскать с ТСЖ «Авион» указанные расходы в полном объеме, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>» направило в суд ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ТСЖ «Авион», но не были им оплачены. В связи с тем, что исковые требования, для разрешения которых проводилась судебная экспертиза, удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ТСЖ «Авион» в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горбуновой З.В., Бурлевой Е.Н., Борисовой Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Авион»:

- заменить оконные и дверные балконные блоки из ПВХ-профилей со стеклопакетами, установленные в коридоре у мусоропровода и на лестнице: на 3 этаже первого подъезда и на 5 этаже второго подъезда дома <адрес> с выполнением работ по демонтажу конструкций, установке новых конструкции, установке доводчика, восстановлению отделки откосов, установке отлива;

- выполнить озеленение территории и оборудовать малые архитектурные формы и переносные изделия (детскую игровую площадку, дворик песочный, зонт теневой, качалку-балансир, горку скат, карусель, площадку для отдыха и т.д.) в соответствии с планом согласно проектной документации на дом <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Горбуновой З.В., Бурлевой Е.Н., Борисовой Л.И. компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> в пользу каждой, расходы на представителя – по <данные изъяты> в пользу каждой.

Исковые требования о приведении в надлежащее состояние автономной пожарной сигнализации, проведении текущего ремонта подъездов дома, о компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Черланова