Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Черновой Н.В., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федорова К.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании уведомления незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы У С Т А Н О В И Л: Федоров К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании уведомления от 01.07.2010 г. незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы с 01.09.2010 г. по настоящее время согласно тарифной ставке 11 разряда, указав, что в с 2004 г. он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2008 г. он был переведен на должность <данные изъяты>. До 01.09.2010 г. оплата труда производилась согласно квалификации 11 разряда, которая составляла 120 руб. 50 коп. 01.07.2010 г. ответчик ознакомил его с уведомлением, о том, что ему предлагается должность <данные изъяты> с окладом 108 руб. 77 коп., что соответствует квалификации 10 разряда. С 01.09.2010 г. ответчик стал оплачивать работу по тарифной сетке соответствующей 10 разряду. В данном уведомлении указано, что тарифная ставка изменена в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. № « <данные изъяты>» и приказа начальника дороги от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Он неоднократно обращался к руководству с заявлением о выдаче вышеуказанных приказов. В сентябре 2011 г. ему выдали приказ от 29.04.2010 г. Он неоднократно обращался с заявлениями об оплате ему рабочего времени согласно 11 квалификационного разряда, однако получал отказ. Считает, что уведомление об оплате ему работы по пониженной тарифной ставке является незаконным и просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в период с 01.09.2010 г. по настоящее время согласно тарифной ставке 11 разряда. В предварительном судебном заседании Федоров К.В. свои исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее он в суд не обращался, в связи с занятостью на работе. Однако в июле-августе 2011 г. он обращался в Государственную инспекцию по труду. Представитель истца Павлова Е.М, действующая по ордеру, в предварительном судебном заседании исковые требования истца поддержала. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шашкин А.А., действующий по доверенности в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, который Федоров К.В. пропустил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1.2,6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Федоров К.В. на основании трудового договору от 02.04.2004 г. принят на работу в Локомотивное депо Ульяновск структурное подразделение Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.07.2008 г. переведен на должность <данные изъяты> В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. № и приказом начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ г. № создана Дирекция тяги – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», в состав которой в качестве структурного подразделения вошло эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск. 01.07.2010 г. Федорову К.В. вручено уведомление о том, что ему предлагается должность машиниста тепловоза с тарифной ставкой 108 руб. 77 коп. подразделения эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск, о чем имеется его подпись в данном уведомлении. На основании личного заявления от 01.07.2010 и приказа от 01.07.2010 г. № переведен на должность тепловоза 10 разряда. В данной должности Федоров К.В. работает до настоящего времени. Поскольку истец 01.07.2010 г. был уведомлен о переводе его на должность тепловоза 10 разряда, о чем лично он написал заявление этого же числа, с 01.09.2010 г. ему производится оплата труда по 10 тарифному разряду до настоящего времени, а в суд истец обратился только 05.12.2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные истцом причины (обстоятельства), которые ему помешали своевременно обратиться в суд с иском, не могут быть признаны состоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Федорова К.В., в том числе и связанных с личностью истца, не представлено. Как указано выше, последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ принимает решение об отказе Федорову К.В. в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федорова К.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании уведомления незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Н.В. Чернова