17 января 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.В. к мэрии г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Родионов С.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера. В данной квартире произведена перепланировка комнаты №. В связи с этим просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Дополнил, что данная квартира, состоящая из двух комнат № и №, ему была предоставлена на основании ордера на состав семьи <данные изъяты> В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: он, Родионова З.А. (жена), Родионов В.С. (сын), Р (внучка). Общая жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> В комнате № возведены перегородки их ДВП по деревянному каркасу с дверными проемами. В результате проведенной перепланировки комнаты № образовались: коридор, подсобная, шкаф. В связи с чем жилая площадь уменьшилась на <данные изъяты> увеличилась вспомогательная площадь.

Представитель Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, должным образом извещены о дне слушания дела.

Третьи лица, привлеченные судом в порядке ст. 43 ГПК РФ – УОГУП БТИ, УФСГРКиК по Ульяновской области, Управление ГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, администрация Железнодорожного района г. Ульяновска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Родионова З.А., Родионов В.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ранее здание являлось общежитием, принадлежало <данные изъяты>.

Право пользования комнатой №, состоящей их двух комнат в доме <адрес> было предоставлено Родионову С.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> с составом семьи из четырех человек. После перенумерации, квартира Родионова С.В. стала №.

Согласно техническому паспорту от 25.07.2011 г. в квартире № в комнате № произведена перепланировка, а именно возведены перегородки их ДВП по деревянному каркасу с дверными проемами, в результате которой образовались: жилая комната, <данные изъяты>поз.9)), подсобная, <данные изъяты> (поз.24), коридор, <данные изъяты>. ( поз. 25), шкаф, <данные изъяты>

Разрешения на перепланировку (переустройство) у истца не имеется.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 23.12.2011 г. № № № (помещения 8,9,24,25.21) в доме <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СНиП. Выполненная перепланировка помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, перепланировка жилого помещения (квартиры №) соответствует нормам СНиП и произведена с целью улучшения жилищных условий. Вышеуказанные изменения в квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Родионова С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), состоящее из двух жилых комнат № (площадью <данные изъяты> (поз.8), и <данные изъяты>.(поз.9)), подсобной, площадью <данные изъяты> (поз.24), коридора, площадью <данные изъяты> ( поз. 25), шкаф, площадью <данные изъяты> (поз.21) в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке течение одного месяца.

Судья: Н.В.Чернова