2-21/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.Д. к Товариществу собственников жилья «Авион» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Егорова С.Д. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ТСЖ «Авион» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ «Авион» был заключен договор об инвестировании строительства жилья №., по которому ею внесена сумма 744 000 руб. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока в её квартире были выявлены следующие строительные недостатки: пластиковые окна имели дефекты изготовления и монтажа; дефекты стен в местах стыков несущих балок с кирпичной кладкой, из-за чего, в холодное время года, в квартиру поступает холодный воздух, в квартире постоянный сквозняк; оконная рама на балконе имеет дефекты, в результате которых, вода при дожде и таянии снега попадает на балкон. Она неоднократно обращалась с заявлениями об устранении перечисленных недостатков. В октябре 2010 г. окна в квартире были заменены застройщиком. При этом, при демонтаже бракованных окон, было обнаружено также отсутствие утеплителя стен. Остальные требования до настоящего времени выполнены не были. В связи с тем, что недостатки в строительстве не были устранены в полном объеме, просит взыскать расходы в счет устранения недостатков в сумме 71002 руб. 74 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

В судебном заседании истица Егорова С.Д. уточненные исковые требования поддержала, на доводах, изложенных в иске, настаивала в полном объеме, дополнила следующее. Она вселилась в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Кроме письменного обращения в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно устно обращалась к ответчику о недостатках в квартире. В квартире следующие недостатки: стена между залом и кухней через плинтуса пропускает холодный воздух со стороны кухни; в зимний период времени стена между залом и кухней промерзает, дует из-под щелей плинтусов. В отверстие от проводов на данной стене задувает холодный воздух; неустойчивое остекление на лоджии. Остекление на лоджии было предусмотрено застройщиком. Во время дождя осадки затекают на лоджию. Пластиковая конструкция окон на лоджии не держит тепло, во все щели лоджии задувает холодный воздух; другие стены в квартире также холодные, задувает в розетки. Также пояснила, что с письменной претензией об устранении строительных недостатков она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени они не устранены. Просит взыскать неустойку за период с 09.11.2011 г. по день рассмотрения дела в суде в размере снизив её размер до 30000 рублей.

Представитель истицы Иванова Ю.М. уточненный иск и доводы своего доверителя поддержала полностью.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Авион» Ефимов В.Г. исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. При подписании акта приема-передачи у истицы претензий по состоянию квартиры не имелось, все соответствовало условиям договора. Согласно пояснениям истицы, они в квартире производили ремонт с привлечением дизайнера. Возможно, при производстве ремонта были повреждены стены, перенесены розетки. От истицы в ДД.ММ.ГГГГ было одно обращение по поводу недостатков окон. Данные окна ей были заменены. Каких-либо других обращений истицы не поступало. Также пояснил, что дом сдан в соответствии с проектом, было дано заключение <данные изъяты>, а также авторского надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), имеется заключение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того истицей не представлено каких либо доказательств тому, что она перенесла нравственные и физические страдания.

Представитель ТСЖ «Авион» Шукайлов О.И., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в суде поддержал пояснения представителя Ефимова В.Г., дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступила претензия об имеющихся недостатках в квартире. Через три дня он выходил на осмотр данной квартиры, однако ни каких недостатков, указанных в претензии он не обнаружил. Тепловой режим был в норме, хотя замеры он не производил. Балконные рамы были в нормальном состоянии. Только нужно их правильно эксплуатировать и осуществлять уход. Письменного ответа на данную претензию истице не был дан, т.к. недостатки не были обнаружены.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Егоровой С.Д. (инвестор), и ТСЖ «Авион» (застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства жилья №.

Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 Договора Егорова С.Д. как инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> Объем финансирования указанной квартиры определен в сумме 729 000 руб.

Справка ТСЖ «Авион» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт полной оплаты Егоровой С.Д. двухкомнатной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744000 рублей.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ что следует из материалов дела.

Отношения сторон по договору инвестирования строительства жилья регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что прямо вытекает из смысла ст. 1 указанного Федерального закона РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Свидетель З начальник производственно-технического отдела С» в судебном заседании пояснил, что ЗАО «С» осуществляла по договору подряда строительно-монтажные работы по строительству дома <адрес>. Данный дом был построен в соответствии с утвержденным проектом. Перед сдачей дома в эксплуатацию были получены заключения <данные изъяты>, авторского надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. В процессе строительства составлялись акты на скрытые работы, которые были подписаны представителями технического надзора заказчика, проектной организации.

Истица указывает на следующие недостатки, имеющиеся в её квартире: стена между залом и кухней через плинтуса пропускает холодный воздух со стороны кухни; в зимний период времени стена между залом и кухней промерзает, дует из-под щелей плинтусов, в отверстие от проводов на данной стене задувает холодный воздух; неустойчивое остекление на лоджии, пластиковая конструкция окон на лоджии не держит тепло, во все щели лоджии задувает холодный воздух; другие стены в квартире также холодные, задувает холодный воздух в розетки.

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков (дефектов) квартиры <адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «М», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2011 дефекты (недостатки) в квартире <адрес> имеются. Дефекты относятся к производственным (строительным) дефектам.<адрес> не соответствует нормам СНиП, другим нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений: требованиям п.15, которым должно отвечать жилое помещение, согласно части II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно: наружные стены жилого помещения не обеспечивают изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха; требованиям СНиП 23-02 – наружные стены не обеспечивают необходимый уровень теплозащиты; п.5.6.16, 5.9.4 ГОСТ 30674-99 – несоответствие оконного блока в части наличия разрыва в наружном уплотнении поворотно-откидной створки к раме окна и отсутствия отверствий для осушения полости между кромками остекленения и фальцами профилей в поворотно-откидных створок. Стоимость ремонтных работ и материалов составляет 71002 рубля 74 копейки.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт К., которая суду дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заключение эксперта от 27.12.2011 г.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В связи с этим требования истицы о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 71002 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имеются заключения <данные изъяты>, авторского надзора о соответствии объекта капитального строительства спорного дома требованиям технических регламентов, норм и правил, не состоятельны.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако ни указанным Федеральным законом № 214-ФЗ, ни договором инвестирования от 07.06.2006 размер неустойки за неисполнение Застройщиком обоснованных требований Инвестора об устранении недостатков выполненной работы, не предусмотрен.

В связи с чем, на основании п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям между истцами и ТСЖ «Авион» в части взыскания указанной неустойки должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования Егоровой С.Д. об устранении строительных недостатков, заявленные в адрес ответчика в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, были последним проигнорированы, в то время, как в ходе судебного разбирательства было установлено и заключением экспертизы подтверждено, что такие требования были обоснованными.

С учетом изложенного выше, производя расчет суммы неустойки за неисполнение требований истцов об устранении строительных недостатков от общей стоимости квартиры, размер неустойки составит 1383840 руб. ((744 000 руб.х3%)х 62 дней (с 20.11.2011 (по истечении десяти дней для ответа на претензию) по 20.01.2011 (по день вынесения решения суда).

Однако неустойку в сумме 1383840 руб. в рассматриваемом случае нельзя признать соразмерной мерой ответственности за нарушение прав истцов ответчиком ТСЖ «Авион».

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 10 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств, на протяжении длительного времени игнорировал законные требования истцов, в том числе и письменную претензию. Эти действия ответчика, по мнению истцов, свидетельствуют о причинении последним нравственных страданий, т.е. морального вреда. В рассматриваемом случае суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей завышенной, вместе с тем сумму в 10 000 рублей разумной и достаточной для возмещения указанного вреда истице.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, фактический объем юридической помощи, оказанной представителем истице Егоровой С.Д., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2830 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 40501 руб. 37 коп. ((71002 руб. 74 коп.+10 000 руб.):2).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «М» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 29550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой С.Д. к Товариществу собственников жилья «Авион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Егоровой С.Д. денежную сумму в размере 71 002 рубля 74 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой С.Д. отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в доход местного бюджета штраф в сумме 40501 рубль 37 копейки, государственную пошлину в сумме 2830 рублей 08 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу ЗАО «М» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 29 550 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Н.В. Чернова