Дело № 2-1770/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюковой Е.А. к Товариществу собственников жилья «Ёлочка» об отмене решений общего собрания, правления Товарищества собственников жилья, признании недействительным предписания о замене прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Митюкова Е.А. обратилась с уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства иском к ТСЖ «Ёлочка» об отмене решений общего собрания, правления Товарищества собственников жилья, признании недействительным предписания о замене прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости платы за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав иск тем, что она является собственником <адрес> в г. Ульяновске. 12.02.2011 в ТСЖ было проведено общее собрание, которое при отсутствии кворума решило вопрос о выводе из состава ревизионной комиссии Куликовой Л.В. В период с 14 по 16 февраля 2011 года было проведено заочное голосование, по результатам которого был утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. В феврале 2011 года инициативная группа собственников жилья, не согласившись с указанным решением, обратилась в прокуратуру с жалобой на действия председателя ТСЖ. Результаты проведенной проверки выявили нарушения жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Ёлочка». В ходе проверки, которая проводилась Министерством экономики Ульяновской области, был установлен факт производства расчета платы за горячее водоснабжение по завышенному тарифу. На общем собрании ТСЖ, которое проводилось 10.01.2010, было решено производить расчет платы за услуги ХВС, ГВС с применением повышающего коэффициента, что нарушает права собственников жилых помещений <адрес> в г.Ульяновске. Комиссией в составе председателя и электрика ТСЖ был составлен акт о неисправности прибора учета электрической энергии квартиры истицы. В связи с чем расчет размера платы за потребленную электроэнергию производится для истицы по нормативу, с чем Митюкова Е.А. не согласна. Считает, что данный акт и вынесенное на его основе в адрес истицы предписание о замене указанного прибора учета являются незаконными, нарушают ее права. На основании ст. 44-46, 144-150 Жилищного кодекса РФ просит признать недействительным и отменить протокол и решение общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 12.02.2011, протокол и решение по результатам заочного голосования, состоявшегося в период с 14 по 16 февраля 2011 года, об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб., обязать ответчика произвести перерасчет по данному виду платы за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 из тарифа 9 руб., признать недействительным и отменить протокол и решение общего собрания ТСЖ от 10.01.2010 об увеличении платы за водоснабжение, признать незаконным и отменить протокол и решение членов правления ТСЖ от 08.07.2011, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – ГВС, ХВС за период с 01.01.2009 по 01.08.2011 в соответствии с п. 15, 23 Постановления Правительства РФ № 307, признать недействительным отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Ёлочка» от 20.01.2011, решение правления ТСЖ о выводе Куликовой Л.В. из состава ревизионной комиссии, признать недействительным акт проверки прибора учета квартирной электроэнергии и предписание ТСЖ о замене данного прибора, обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с мая по сентябрь 2011 года с учетом показаний прибора учета и действующим тарифам.

В судебном заседании Митюкова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не настаивала на требованиях о производстве перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января по октябрь 2011 года из тарифа в размере 9 руб. Пояснила, что о существовании решения общего собрания от 10.01.2010 об увеличении размера платы за водоснабжение ей стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не применим.

Представитель ответчика ТСЖ «Ёлочка» Южакова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В части требований истицы об оспаривании протокола и решения общего собрания от 10.01.2010 просила применить срок исковой давности, установленный Жилищным кодексом РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Куликова Л.В. в судебном заседании исковые требования и доводы Митюковой Е.А. поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истица Митюкова Е.А. является собственником <адрес> в г. Ульяновске и членом ТСЖ «Ёлочка».

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Возможность проведения заочного голосования и его процедура предусмотрены ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 12.02.2011 в ТСЖ «Ёлочка» состоялось общее собрание, повесткой дня которого являлся отчет председателя ТСЖ о проделанной работе за 2010 год, отчет председателя ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение сметы расходов и услуг на 2011 год, разное (тарифы по ГВС и отоплению).

Решение вопроса об утверждении сметы на 2011 год на указанном собрании не состоялось в виду отсутствия кворума, поскольку часть присутствующих на открытии собрания собственников его покинуло.

В период с 14 по 16 февраля 2011 года в ТСЖ было проведено заочное голосование, которым был утвержден и введен в действие с 01.01.2011 тариф на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. с 1 кв.м площади.

Разрешая требование Митюковой Е.А. об оспаривании решения общего собрания от 12.02.2011 и результатов заочного голосования в части тарифа на содержание и ремонт жилья, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 07.02.2011 № 394 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год», которое вступило в силу 10.03.2011, размер платы для собственников жилых помещений в домах категории, равной категории с домом истицы (с лифтом и мусоропроводом), составляет 14 руб. 88 коп.

Как было указано выше, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приведенные выше обстоятельства и нормы закона очевидно свидетельствуют о том, что хотя и при принятии решения об установлении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб. имели место процессуальные нарушения (заочное голосование, процедура которого не предусмотрена Уставом ТСЖ «Ёлочка»), но они не повлекли за собой причинение убытков как истице, так и иным собственникам жилого <адрес> в г. Ульяновска, тогда как иное, напротив, будет иметь обратный результат.

Однако решение общего собрания от 12.02.2011 в части разрешения вопроса о выводе из состава ранее избранной ревизионной комиссии Куликовой Л.В. нельзя признать законным, поскольку данный вопрос в повестке дня собрания указан не был, что прямо противоречит ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Недействительным следует признать и решение правления ТСЖ «Ёлочка» от 10.11.2009 о выводе все той же Куликовой Л.В. из состава ревизионной комиссии, поскольку решение данного вопроса в силу п. 13.7.8 Устава ТСЖ «Ёлочка» относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

В связи с данным выводом суда следует признать недействительным и акт ревизии, датированный 20.01.2011, составленный ФИО6, ФИО9, и избранной на собрании 12.02.2011 ФИО7

Из материалов дела следует, что председатель ТСЖ «Ёлочка» признавала необходимость проведения повторной ревизии, о чем говорила в своих объяснениях в прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновска 06.04.2011.

Как было указано выше, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлен срок для обжалования собственником в суд решения общего собрания – в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Требование об обжаловании решения общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 10.01.2010 об увеличении размера платы за водоснабжение заявлено Митюковой Е.А. впервые в суд только в рамках настоящего судебного разбирательства, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ссылки истицы о том, что о существовании такого решения ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела, суд находит несостоятельными.

Материалы дела, а также пояснения истицы в судебном заседании свидетельствуют о том, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого <адрес> в г. Ульяновске, в том числе Митюковой Е.А., предоставлялись ежемесячно. Из данных квитанций было видно, исходя из какого расчетного показателя определялся окончательный размер платы по услуге водоснабжения в целом (ХВС, ГВС).

В тексте коллективных и многочисленных обращений жителей <адрес> в г.Ульяновске в различные органы также указано на неправильный порядок расчета при определении размера платы за водоснабжение.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Куликова Л.В., ранее расчеты ТСЖ собственников дома устраивали, поскольку установленные тарифы на коммунальные услуги были иными.

Законодателем не случайно определен более короткий, по сравнению с общим, срок для возможного обжалования решений общего собрания собственником жилья, поскольку иное может повлечь последствия, затрагивающее интересы как других собственников, так и управляющей компании, а равно поставщиков и ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части перерасчета суммы платы за ГВС и ХВС за период с 01.01.2009 по 31.07.2011.

Непосредственно связанное с этим требование Митюковой Е.А. об отмене решения правления ТСЖ «Ёлочка» от 08.07.2011, которым ей было отказано в указанном перерасчете суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 13.7.13 Устава ТСЖ «Ёлочка» рассмотрение жалоб на правление, председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.

Разрешение такой жалобы Митюкова Е.А. на повестку дня общего собрания не выносила, что не оспаривалось ею в судебном заседании, хотя рассмотрение жалобы на общем собрании необходимо не только в силу положений Устава ТСЖ, но и в интересах иных собственников, поскольку может затронуть их интересы.

Как видно из материалов дела, ответчик производил и производит расчет размера платы по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, изменив лишь порядок ценообразования в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Ёлочка» от 10.01.2010.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование Митюковой о признании недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии <адрес>, составленного ТСЖ «Ёлочка», и принятого на его основе предписания ТСЖ о замене указанного прибора учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что такой акт был составлен в отсутствие Митюковой Е.А. комиссией в составе председателя ТСЖ «Ёлочка» и электрика. Какие-либо параметры, а равно иные характеристики, которым не соответствует прибор учета и, как следствие, подлежит замене, в акте не указаны.

Не были они названы и представителем ответчика непосредственно в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 №1619 «О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля» ответственными за состояние средств учета электрической энергии могут выступать организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам (в данном случае потребитель – ТСЖ), и территориальные органы государственного энергетического надзора.

Доказательств того, что электрик ТСЖ «Ёлочка» наделен полномочиями по проверке и ревизии приборов учета электрической энергии, суду со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем следует обязать ТСЖ «Ёлочка» произвести Митюковой Е.А. за период с мая по сентябрь 2011 года перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии <адрес> в г.Ульяновске и установленным тарифом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюковой Е.А. к Товариществу собственников жилья «Ёлочка» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Ёлочка» от 12.02.2011, решение правления от 10.11.2009 в части решения о выводе из состава ревизионной комиссии Куликовой Л.В..

Признать недействительным отчет ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья «Ёлочка» от 20.01.2011.

Признать недействительным акт проверки прибора учета электроэнергии <адрес>, составленный Товариществом собственников жилья «Ёлочка», и принятое на его основе предписание Товарищества собственников жилья «Ёлочка» о замене указанного прибора учета электроэнергии.

Обязать Товарищество собственников жилья «Ёлочка» произвести Митюковой Е.А. за период с мая по сентябрь 2011 года перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии <адрес> в г. Ульяновске и установленным тарифом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митюковой Е.А. к Товариществу собственников жилья «Ёлочка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Герасимова