Дело № 2-106/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании части сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Грязнов В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании части сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Магазин Малого Кредитования» договор займа № по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). В соответствии с п. 7.1. договора в случае несвоевременного возвращения заемных средств в срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки. Считает, что взимание процентов, значительно превышающих темпы инфляции, является кабальным условием, и ссылаясь на ст.ст. 179, 180 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительными пункты 1.1., 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Грязнов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Грязнова В.Н. – Чигрин В.В. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец проживает совместно с супругой – Г*** Грязнов В.Н., и Г*** являются инвалидом 3 группы, получают небольшую пенсию, находятся в трудном материальном положении. Представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Орлова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что ООО «Магазин Малого Кредитования» осуществляло деятельность в соответствии с гражданским законодательством. При заключении договора Грязнов В.Н. был ознакомлен с условиями кредитования, он неоднократно получал кредиты и оплачивал их в срок. Истцом не приведены доказательства заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновым В.Н. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которые истец обязался возвратить с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные в п. 3.1 договора сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Очевидно, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Как видно из договора (п. 1.2), денежный займ был предоставлен истцу на потребительские цели, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении Грязнова В.Н. Сам факт заключения истцом, являющемся инвалидом 3 группы нескольких аналогичных договоров в течение непродолжительного периода времени, также, по мнению суда, может служить доказательством трудного финансового состояния Грязнова В.Н. При таких обстоятельствах суд считает доводы Грязнова В.Н. и его представителя о кабальности сделки обоснованными. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. Признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. При таких обстоятельствах суд находит требования Грязнова В.Н. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грязнова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании части сделки недействительной удовлетворить. Признать пункты 7.1 и 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грязновым В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в части начисления процентов недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова