Дело № 2 - 83/ 12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черновой Н.В. при секретаре Худяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова С.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда у с т а н о в и л Долгов С.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество в сумме № процентов за несвоевременную выплату денежных средств в сумме № компенсации морального вреда в размере №. В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником УФСИН России по Ульяновской области. При увольнении единовременное пособие в сумме №. ему выплачено с задержкой в 81 день. Кроме выплаченных денежных средств в сумме №., ему положена компенсация за вещевое имущество в размере №., которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред., который выражается в причинении ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением социальных обязательств при увольнении, установленных законодательством РФ, нарушении привычного уклада жизни, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования. В судебном заседании Долгов С.Г. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что при увольнении ему была начислена, а затем и выплачена компенсация за вещевое имущество, которого не имелось в наличии на момент его увольнения в сумме №. При этом в расчете данной денежной компенсации не учтено имущество на сумму №., от получения которого он отказался, т.к. намерен был уволиться. Также пояснил, что ведомость на получение данного имущество ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, однако не разъяснили, когда можно было получить данное имущество и не отобрали лист ознакомления его с данной ведомостью и порядком получения вещевого имущества, что предусмотрено инструкцией по делопроизводству. Данную сумму компенсации за вещевое имущество просит взыскать с ответчика, а также проценты за несвоевременную выплату данной компенсации в размере №. Кроме этого, пояснил, что он уволился с ДД.ММ.ГГГГ, а единовременное пособие в сумме № ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а начислено №., из которых были удержаны алименты в сумме №. За несвоевременную выплату данного пособия просит взыскать проценты исходя из суммы №. в сумме №. Кроме этого, ему несвоевременно была выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме №., а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать проценты за несвоевременную выплату данной компенсации в сумме №. Требование о компенсации морального вреда обосновал моральными и нравственными страданиями в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм, нарушением привычного уклада жизни, тяжелым материальным положением, в связи с чем, его супруге, которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, пришлось досрочно выйти на работу, чтобы получать заработок. Представитель УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено перечисление суммы выходного пособия в размере №., а ДД.ММ.ГГГГ компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в размере №. Кроме данных сумм истцу выплачена компенсация за вещевое имущество в сумме № а именно за то имущество, которого на момент его увольнения не имелось в наличии. В связи с тем, что УФСИН является бюджетной организацией выплата положенных денежных средств, производится по мере поступления финансирования из ФСИН как главного распорядителя бюджетных средств. В связи с этим вины УФСИН в данном случае нет. Поэтому требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату данных денежных средств не признает. Также пояснил, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана платежная ведомость на получение вещевого имущества, компенсацию за которое он просит взыскать. Данное имущество имелось в наличии на складе, однако истец сам отказался его получать. Согласно приказа Минюста России № 152 от 25.06.2008 г. денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества выплачивается сотрудникам уволенным из учреждения и органов УИС при наличии задолженности за предметы вещевого имущества, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Учитывая, что истец сам не явился для получения вещевого имущества, то его требования о выплате компенсации не правомерно. Представитель третьего лица ФБУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дне слушания дела. Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгов С.Г. служил в уголовно-исполнительной системе. Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Долгов С.Г. был уволен со службы по ст. 58 пункту «в» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгову С.Г. было выплачено единовременное пособие в сумме № ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в размере №. Размер выплат сторонами не оспаривался. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, требования Долгова С.Г. о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных выше денежных средств являются законными и обоснованными. Сумма процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем, когда должен был быть произведен расчет) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ ) составляет № Сумма процентов за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем, когда должен был быть произведен расчет) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ ) составляет № Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Долгова С.Г. проценты за несвоевременную выплату указанных денежных средств в сумме № Доводы ответчика о том, что расчет процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия должен быть произведен исходя из начисленной ему суммы единовременного пособия № рублей, не состоятельны. Из расчетного листа за сентябрь 2011 г. усматривается, что истцу, с учетом удержаний по НДФЛ, а также по исполнительному листу, подлежит к выдаче единовременное пособие в сумме №. Таким образом, расчет процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия должен быть произведен исходя из суммы № Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику. Кроме этого, истцом заявлены требования о выплате ему компенсации за вещевое имущество в сумме №, от получения которого, в период прохождения службы, он отказался. Однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию. Согласно «Порядку обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2007 г. N 143 вещевое имущество отпускается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по нормам снабжения, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», переход на новую форму одежды сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, следует осуществить в пределах средств, предусмотренных на эти цели, с учетом сроков носки ранее выданной военной формы одежды и полного израсходования имеющихся запасов предметов формы одежды прежних образцов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации. Пунктам 1 и 2 Постановления Правительства N 339 от 05.05.2008г. установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам, имеющих специальные звания внутренней службы, выплачивается денежная компенсация. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению МВД РФ, согласованному с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти. Судом установлено, что Долгову С.Г. при увольнении выплачена денежная компенсация за вещевое имущество, не полученное им по независящим от него причинам в размере №. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгову С.Г. была выдана раздаточная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу форменного обмундирования: <данные изъяты> Наличие данного форменного обмундирования на момент получения истцом ведомости, подтверждается справкой УФСИН России по Ульяновской области, а также пояснениями свидетеля Б** и не оспаривалось истцом. Однако по данной ведомости Долговым С.Г. указанное форменное обмундирование не получено, в связи с его отказом от получения, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом. Пунктами 1 и 2 приказа Министерства юстиции РФ N 152 от 25.06.2008г. "Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно, по независящим от них причинам, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ. В связи с этим, истцу не подлежит выплата денежной компенсации за данное форменное обмундирование. Доводы истца о том, что он не желал получать данное форменное обмундирование в мае 2011 г. в связи с тем, что намерен был уволиться, поэтому ему положена при увольнении компенсация за данное имущество, не состоятельны. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату указанной выше денежной компенсации. Доводы истца о том, что ему не разъяснили, когда можно было получить имущество, указанное в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и не отобрали лист ознакомления его с данной ведомостью и порядком получения вещевого имущества, что предусмотрено инструкцией по делопроизводству, не состоятельны и не являются основанием для удовлетворения иска в этой части. Кроме этого истец работает в уголовно-исполнительной системе с 1995 г. неоднократно получал форменное обмундирование, в связи с этим порядок получения вещевого имущества ему был известен. Требование о компенсации морального вреда Долгов С.Г. обосновал моральными и нравственными страданиями в связи с несвоевременной невыплатой причитающихся денежных сумм, нарушением привычного уклада жизни, тяжелым материальным положением, в связи с чем, его супруге, которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, пришлось досрочно выйти на работу, чтобы получать заработок. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). С учетом испытываемых истцом нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Долгова С.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области в пользу Долгова С.Г. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: Н.В. Чернова