Дело № 2 - 310/ 12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                                                      г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздратенко С.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, судебных расходов

у с т а н о в и л

Ноздратенко С.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств в сумме № расходов по составлению искового заявления в сумме № рублей, услуги представителя в размере № рублей, за оформление доверенности № рублей. В иске указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на службу в уголовно-исполнительную систему России на должность младшего начальствующего состава. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении, который подписан ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ему должны были выплатить выходное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и единовременное денежное вознаграждение в размере трех окладов денежного содержания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел ему денежные выплаты путем перечисления денежных средств на пластиковую карточку Сбербанка РФ. Кроме этого не выплачена в день увольнения денежная компенсация за вещевое имущество в размере № руб. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Ульяновской области следует, что задолженность в сумме № будет выплачена при поступлении дополнительного финансирования из ФСИН России. До настоящего времени данные денежные средства ему не выплачены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исакова О.А., действующая по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что задолженность в сумме № истцу перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных сумм в размере №

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., действующий по доверенности иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено перечисление суммы выходного пособия в размере № и денежная компенсация вещевого имущества в размере №. В связи с тем, что ФКУ СИЗО -1 УФСИН является федеральным учреждением финансируемым за счет средств федерального бюджета, т.е. осуществляет свою деятельность в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. Главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. В связи с этим, вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН в данном случае нет. Поэтому требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату данных денежных средств не признает.

Представитель третьего лица УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ноздратенко С.Ю. служил в уголовно-исполнительной системе. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ноздратенко С.Ю. был уволен со службы по ст. 58 пункту «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ноздратенко С.Ю. было выплачено единовременное выходное пособие в сумме № и денежная компенсация вещевого имущества в размере №. Размер выплат сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8% годовых) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования Ноздратенко С.Ю. о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных выше денежных средств являются законными и обоснованными.

Сумма процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем, когда должен был быть произведен расчет) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ ) составляет №

В связи с этим, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансирования не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ноздратенко С.Ю. понес расходы по оплате за составление искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб., что подтверждается договором и распиской. С учетом количества судебных заседаний, длительности процесса и категории спора, данные расходы суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<данные изъяты>. понесены расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей. Данные расходы суд считает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ноздратенко С.Ю. удовлетворить.

            Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» в пользу Ноздратенко С.Ю. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме №, расходы по составление искового заявления в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, за оформление доверенности № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:                                                                                          Н.В. Чернова