№ 2-369/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бахтиева О.Р. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Бахтиев О.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области. Свои требования мотивировал тем, что он обратился к начальнику УФСИН России по Ульяновской области на действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, однако ответ, полученный им на его жалобу свидетельствует о нарушении его прав, так как при отбытии наказания неоднократно нарушались его права. Просит признать действия должностного лица УФСИН России по Ульяновской области незаконными, обязать начальника УФСИН России по Ульяновской области привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, направить его личные вещи по месту жительства. В судебном заседании Бахтиев О.Р. на удовлетворении заявления настаивал, указав на то, что считает, что какой-либо проверки по его жалобе УФСИН России по Ульяновской области не проводило, в период отбытия наказания неоднократно нарушались его права, а именно, он был незаконно уволен с работы, по исполнительным листам неправомерно проводилось удержание денежных средств. Кроме того, сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области провели с ним ненадлежащую работу при его освобождении, не выдали необходимых денежных средств для проезда к месту жительства в Латвийскую республику и не выдали личные вещи. Представитель УФСИН России по Ульяновской области Друзина В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Пояснив, что жалоба Бахтиева О.Р. поступила в УФСИН России по Ульяновской области 14.11.2011, ответ на неё был дан в установленные законом сроки. После поступления жалобы проведена проверка, истребованы необходимые документы. Дополнительно пояснила, что на лиц, отбывающих наказание нормы трудового законодательства в части их трудоустройства и увольнения не распространяются, удержание по исполнительным листам производились в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок выдачи личных вещей осужденного и обеспечение денежными средствами для проезда к месту жительства после отбытия наказания регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом при для получения личных вещей лицо, освободившееся от наказания должно предоставить акт, подтверждающий принятие от него личных вещей при поступлении в исправительное учреждение. Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Одушкин В.П. просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы представителя УФСИН России по Ульяновской области Друзиной В.А. Дополнительно пояснил, что порядок приема личных вещей осужденных осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, выдача личных вещей осужденных осуществляется по аналогии, то есть для получения вещей осужденный должен предоставить акт, подтверждающих прием ценностей и личных вещей исправительным учреждением. Из журнала учета принятых личных вещей осужденных следует, что акт о приеме ценностей и личных вещей Бахтиевым О.Р. для получения личных вещей не сдавался. Денежные средства лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, предоставляются для проезда до места их жительства. Из документов личного дела Бахтиева О.Р. следует, что его последним местом жительства был г. Ульяновск и Бахтиеву О.Р. были выданы денежные средства для проезда в г. Ульяновск. Документов, подтверждающих проживание Бахтиева О.Р. в Латвийской республике в личном деле, не имелось. Бахтиевым О.Р. в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ульяновской области указанные документы не представлялись. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Из материалов дела следует, что Бахтиев О.Р. <данные изъяты> 14.11.2011 Бахтиев О.Р. обратился в УФСИН России по Ульяновской области с жалобой на действия ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области. 12.12.2011 начальником УФСИН России по Ульяновской области дан ответ на указанную жалобу. Из материалов дела следует, что по факту обращения Бахтиева О.Р. проведена соответствующая проверка, истребованы соответствующие документы, опрошены сотрудники ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области, Бахтиеву О.Р. даны ответы на все поставленные в жалобе вопросы, разъяснен порядок получения вещей и документов. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. Доказательств нарушения сроков и порядка рассмотрения жалобы заявителя должностным лицом УФСИН России по Ульяновской области суду не представлено. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица УФСИН России по Ульяновской области. При этом соблюдение порядка отбытия осужденными наказания, их привлечение к труду, удержания из заработной платы и иных доходов, выдача личных вещей и денежных средств на проезд к месту жительства возложена на учреждение, в котором осужденный отбывал наказание, а не на должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Бахтиева О.Р. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бахтиева О.Р. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова