Дело № 2-233/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 год город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кулагина В.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин В.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска. В обоснование указал, что в 2006 году на исполнение судебного пристава исполнителя поступил исполнительный лист о взыскании с Поповой Н.А. суммы долга. В рамках дела был наложен арест на квартиру должника по адресу: <адрес>. Длительное время П***. не исполняла решение суда, находилась в <адрес>. Заявитель просил сделать запрос по поводу имущества должника в <адрес>. Однако ответа заявитель не получил. П*** сменила фамилию на «К***» в связи с вступлением в брак. В мае 2011 года Кулагин В.И. узнал, что вышеуказанная квартира продана в январе 2011 года и основная сумма от продажи пошла на погашение по исполнительному листу банку ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Исполнительный лист банка был предъявлен только в 2010 году. Заявитель полагал, что денежные средства распределены судебным приставом с нарушением закона, его как сторону исполнительного производства об этом не поставили в известность, постановление ему не было вручено (не выслано почтой). Кулагин В.И. считал, что денежные средства от продажи должны были пойти ему в полном объеме, поскольку исполнительный лист им был предъявлен раньше банка. Также судебным приставом исполнителем не были сделаны запросы по имуществу должника, не сделан запрет на выезд за границу Российской Федерации. Просил признать незаконными действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Костина С.С., возложить на него обязанность произвести распределение денежных средств между взыскателями от продажи квартиры согласно очередности, по мере предъявление исполнительных листов, обязать судебного пристава-исполнителя должным образом относиться к выполнению своих слежубных обязанностей.

В судебное заседание Кулагин В.И. не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, требования жалобы поддерживал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Грецов И.В., а также представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ульяновской области Белов А.Г., в судебном заседании требования жалобы не признали по следующим основаниям. Действительно на исполнение от Кулагина В.И. в 2007 году поступал исполнительнный лист в отношении должника П*** 04 апреля 2011 года Кулагиным В.И. также был предъявлен указанный исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Ранее исполнительное производство вел пристав Костин С.С. Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» в отношении К*** (П***) на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на квартиру <адрес>. Указанное жилое помещение было продано, и в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации была перечислена сумма долга залогодержателю, а затем в порядке очередности Кулагину В.И. Согласно статьям 30, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель имеет право знакомиться с материалами дела. Судебный пристав в адрес Кулагина В.И. направлял постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Другие документы пристав направлять сторонам не должен в силу закона. Если письма сторонами не получались, они возвращались и подшивались в производство. Вся документация, направленная заявителю, им получалась, о чем свидетельствует отсутствие возвращенной корреспонденции. Кулагин В.И. имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии. Все необходимые запросы по розыску имущества должника приставом были сделаны, заводилось розыскное дело, налагался запрет на выезд должника Киреевой Н.А. за пределы Российской Федерации. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

К*** (П***), представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», П-ва, П-в в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Статья 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, судебному акту, исполнительному листу, исполнительное надписи нотариуса.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 июля 2008 года с П*** в пользу Кулагина В.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5 % с суммы <данные изъяты> рублей со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 июля 2009 года в пользу Кулагина В.И. с П*** взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Определением этого же суда от 16 марта 2011 года в данное решение внесены изменения, в связи с заключением брака изменена фамилия должника «П***» на фамилию «К***».

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 июня 2010 года с К-ой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также с К-ой в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Решением суда обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2011 года в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Кулагиным В.И. предъявлен исполнительный лист по решению Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 июля 2008 года о взыскании с К-ой суммы долга. Заведено исполнительное производство №.

Также 26 июля 2010 года судебному приставу поступил исполнительный лист от ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в отношении того же должника. Возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на трехкомнатную квартиру (являвшуюся предметом залога) расположенную по адресу: <адрес>. Арестованное имущество реализовано с торгов за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек распределена в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» (залогодержатель), сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в пользу Кулагина В.И. Исполнительное производство находится в стадии исполнения, остаток суммы задолженности в пользу Кулагина В.И. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5 % годовых за каждый день просрочки, рассчитанные с суммы <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

С учетом положений статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» суд полагает, что срок для подачи жалобы Кулагиным В.И. не пропущен. Поскольку постановлением судебного пристава-испонителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь распределены денежные средства, в пользу Кулагина В.И. перечисленная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Жалоба поступила в суд 28 декабря 2011 года.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кулагина В.И. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Денежные средства, поступившие на счет отдела судебных приставов, распределены в соответствии с вышеуказанной нормой закона и со статьей 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

Часть 3 статьи 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по перечислению денежных средств от продажи арестованного имущества должника. В данном случае арест не являлся мерой принудительного исполнения, а выступал своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. Исходя из изложенного, в соответствии с указанными нормами закона, ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» имело преимущественное право передачи ему денежных средств от реализованного заложенного имущества.

Ссылка Кулагина В.И. на то, что судебный пристав не наложил запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Железнодорожного района города Ульяновска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К*** из Российской Федерации.

Довод Кулагина В.И. о том, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы по розыску имущества К*** не принимаются судом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кулагина В.И. судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении П*** (К***). В рамках данного дела судебным приставом- исполнителем принимались меры по розыску имущества должника в городе <адрес> и <адрес>, в городе <адрес> и <адрес>, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества должника.

В силу в статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные способы направления судебным приставом-исполнителем копий постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе направить копии постановления простой почтовой корреспонденцией. Из дела видно, что с Кулагиным В.И. велась переписка, копии исполнительных документов, направление которых предусмотрено указанной статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве», ему направлялись. К тому же, это не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того в силу статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства».

С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Кулагина В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Костина С.С. незаконными, не имеется. Отсутствуют законные основания для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести распределение денежных средств между взыскателями от продажи квартиры согласно очередености, по мере предъявление исполнительных листов, а также обязании пристава должным образом относиться к выполнению своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Ггражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кулагина В.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.