именем Российской Федерации

10.01.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяковой И.А. и Шевякова А.Ю. к товариществу собственников жилья «Авион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шевякова И.А. и Шевяков А.Ю. обратились в суд с иском к ТСЖ «Авион» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ТСЖ «Авион» договор №№ об инвестировании строительства жилья, по условиям которого они (Инвесторы) обязались оплатить ТСЖ «Авион» (Застройщику) в срок до ДД.ММ.ГГГГ 911 250 руб. за строительство <данные изъяты> квартиры <адрес>. Свои обязательства по договору они исполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ТСЖ «Авион» указанную денежную сумму. Квартира была передана им ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ после чего за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на эту квартиру (<данные изъяты>). Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, и исчисляется со дня ее передачи инвесторам. В соответствии с условиями договора в стоимость финансирования входит, в том числе, установка пластиковых окон, остекление балкона, автономное отопление. В ходе эксплуатации квартиры в зимнее время выявились дефекты оконных блоков ПВХ и остекления балкона. Данные дефекты возникли в результате некачественно выполненных ответчиком работ, т.е. являются производственными. Они неоднократно обращались в ТСЖ «Авион» с требованиями об устранении недостатков оконных блоков и остекления балкона, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная корпорация» за счет средств ТСЖ «Авион» частично были исполнены гарантийные обязательства по замене некачественных пластиковых окон. Однако замена некачественной балконной рамы до настоящего времени не произведена. Температура в их квартире в холодное время года значительно ниже допустимых пределов по СанПину, длина отопительных приборов (радиаторов отопления) в квартире меньше установленных норм (в гостиной – два радиатора по 4 секции, а должно быть не менее 8 секций; в спальне в радиаторе 6 секций, а должно быть не менее 8; в кухне в радиаторе 6 секций, а должно быть 7-8 секций). С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Авион» без весомых причин был блокирован мусоропровод в их доме, который до сих пор не функционирует, чем нарушаются их права. Работы по текущему ремонту подъезда №№ их жилого дома (побелка, покраска) не проводятся, хотя в соответствии с пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №№, периодичность ремонта подъездов – один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Уборка внутриподъездных мест общего пользования проводится от случая к случаю, благоустройство прилегающей территории не проводится, на газонах произрастают сорные травы, урны имеют неприглядный вид: грязные, требуют покраски, бордюрный камень не окрашен, местами разрушен на 60-70%. Общедомовая вентиляция устроена таким образом, что через вентканалы в их квартиру периодически попадают голуби (4 раза за 5 лет). Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в сумму 50000 руб., и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в свою пользу. Также просят суд обязать ТСЖ «Авион» заменить в их квартире балконную раму на новую; произвести установку в квартире недостающих секций радиаторов, доведя их количество до нормативных; обязать ТСЖ «Авион» обеспечить возможность пользоваться мусоропроводом; обязать ТСЖ «Авион» произвести монтаж решетки на вентиляционном входе на крыше дома для предотвращения попадания птиц в квартиру; обязать ТСЖ «Авион» произвести текущий ремонт подъезда №№ <адрес> (мелкий ремонт штукатурки, побелку потолка, покраску стен и ограждений лестничных маршей, покраску этажных лифтовых проемов, ремонт дверных проемов); обязать ТСЖ «Авион» произвести благоустройство прилегающей к дому территории с приведением в нормативное состояние газонов (окашивание), бордюров (покраска, частичная замена), урн (мытье, покраска); взыскать с ТСЖ «Авион» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов (услуги представителя).

В судебное заседание истец Шевяков А.Ю. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Истица Шевякова И.А. и ее представитель Иванова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Авион» - Федотова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцы не доказали того, что балконная рама в их квартире имеет какие-либо производственные недостатки или установлена с нарушениями нормативных требований. Количество секций в радиаторах отопления в квартире истцов достаточно для того, чтобы обеспечивать в квартире нормативную температуру. Люки мусоропровода в жилом доме были заверены самими жильцами дома на основании решения общего собрания сразу после сдачи дома в эксплуатацию, а в сентябре 2010г. жильцы дома проголосовали за то, чтобы мусоропровод в доме не открывать. Мусор жильцы носят в мусорные контейнеры, установленные во дворе дома. Требование истцов установить решетку на вентиляционном входе на крыше дома незаконно, так как по проекту такая решетка на вентиляционном входе не предусмотрена. Требование о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности по проведению текущего ремонта дома необоснованно, так как жильцы дома с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени денежных средств на текущий ремонт дома не сдавали, а оплачивали только расходы на содержание многоквартирного дома, таково было решение общего собрания жильцов. Тоже относится и к требованию истцов о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности произвести благоустройство территории вокруг жилого дома, к тому же истцы не представили доказательств необходимости производства таких работ, поскольку ТСЖ «Авион» работы по окашиванию газонов производило, как и работы по содержанию в надлежащем виде бордюров и урн. Кроме того, в настоящее время решением общего собрания жильцов дома №№ по <данные изъяты> в данном многоквартирном доме создано новое ТСЖ – «Алые паруса», в связи с чем ТСЖ «Авион» теперь не вправе проводить какие-либо работы в этом доме. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истцов также не имеется. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевякова И.А., <данные изъяты> (Инвестор) заключила с ТСЖ «Авион» (Застройщик) договор №№ об инвестировании строительства жилья. По условиям данного договора Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования <данные изъяты> квартиры <адрес>, (фактическая площадь квартиры уточняется после завершения строительства дома по данным бюро технической инвентаризации), а Застройщик передает Инвестору квартиру без отделки, однако в стоимость финансирования входит, в том числе: установка пластиковых окон, остекление балкона, автономное отопление. Объем инвестирования установлен в сумме 911 250 руб., эти денежные средства Инвестор обязался внести в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны Застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в 4 квартале 2006г. (п.3.2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4).

Дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Как установлено в судебном заседании Шевякова И.А. исполнила свои обязанности по вышеуказанному договору своевременно и в полном объеме (что не отрицается и представителем ответчика). Согласно справке №№, выданной Шевяковой И.А ТСЖ «Авион» ДД.ММ.ГГГГ Шевякова И.А. произвела оплату за квартиру №№ в полном объеме, и претензий по оплате договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Шевяковой И.А. не имеется.

Квартира была передана Шевяковой И.А. ТСЖ «Авион» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Ульяновской области за Шевяковой И.А. и Шевяковым А.Ю. было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> квартиру общей <адрес>

Отношения сторон по договору инвестирования строительства жилья регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона Шевяковы вправе требовать от ТСЖ «Авион» безвозмездного устранения производственных недостатков в квартире <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, учитывая, что доводы истцов о наличии недостатков в квартире, переданной им ответчиком по указанному акту приема-передачи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заключению судебно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО <данные изъяты> в ходе обследования квартиры Шевяковых были выявлены дефекты изготовления и монтажа конструкции остекления лоджии из ПВХ-профилей, для устранения которых в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации необходима их замена. Кроме того, эксперты пришли к выводу, что фактически установленные радиаторы отопления в жилой комнате (зале) квартиры истцов не соответствуют необходимому количеству секций по данным проектного теплотехнического расчета – два радиатора по 5 секций в каждом (фактически – 2 радиатора по 4 секции в каждом), в связи с чем для приведения в соответствии с данными теплотехнического расчета необходимо демонтировать оба радиатора, нарастить в них по одной секции, и заново установить радиаторы.

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, тем более, что допрошенный в судебном заседании эксперт Мишин С.И. полностью подтвердил выводы данной экспертизы, дав сторонам и суду необходимые разъяснения. Со своей стороны ни ответчик, ни истцы не представили суду доказательств, опровергающих выводы этой экспертизы.

Таким образом, требования Шевяковых о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности по замене конструкции остекления лоджии из ПВХ-профилей в квартире <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также должно быть частично удовлетворено и требование Шевяковых о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности по установке в их квартире радиаторов отопления в соответствии с нормативными требованиями, а именно – установке в жилой комнате площадью <данные изъяты> (зале) двух радиаторов отопления по 5 секций в каждом (т.е. необходимо добавить в каждый радиатор по одной секции), поскольку именно такое количество секций в данных радиаторах предусмотрено проектной документацией на строительство этого жилого дома. Что касается требований истцов об установке в зале двух радиаторов по 8 секций в каждом, установке в спальне радиатора с 8 секциями и установке в кухне радиатора с 7-8 секциями, то данные требования суд находит необоснованными. Как указано в заключении судебной экспертизы, и как пояснил в судебном заседании эксперт Мишин С.И., ТСЖ «Авион» допущено отклонение от требований проектной документации только в отношении двух радиаторов в одной из жилых комнат (зале) квартиры истцов, в остальных помещениях квартиры количество секций в радиаторах отопления соответствует проектной документации и нормативным требованиям. Об этом же свидетельствуют и показатели температуры, замеренной в квартире истцов во время проведения экспертизы. Довод Шевяковой И.А. о том, что в случае резкого похолодания температура в их квартире будет ниже допустимой и после приведения радиаторов в жилой комнате (зале) в соответствии с проектной документацией, основан лишь на предположениях, и поэтому не может быть принят судом во внимание.

Также суд считает возможным частично удовлетворить и требование Шевяковых относительно устранения недостатков в вентиляционной системе их квартиры, поскольку это требование предъявлено истцами к ТСЖ «Авион» как к застройщику жилого дома, и факт неоднократного попадания плиц (голубей) в вентиляционную систему квартиры истцов (расположенной на втором этаже девятиэтажного дома) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако вместо возложения на ТСЖ «Авион» обязанности по установке решетки на вентиляционном входе на крыше жилого дома (как того просят истцы), суд возлагает на ТСЖ «Авион» обязанность привести в соответствии с требованиями проектной документации жилого дома <адрес> (которая имеется в материалах дела) вентиляционную систему квартиры Шевяковых, поскольку проектной документацией предусмотрена не установка решетки на входе в вентиляционный канал на крыше жилого дома, а другое техническое решение этого вопроса (установка венткамеры с оголовком на выходе вентиляционной шахты на крышу с соответствующими заслонками).

Рассматривая требования Шевяковых о возложении на ТСЖ «Авион» обязанности произвести текущий ремонт подъезда №№ дома <адрес> (мелкий ремонт штукатурки, побелку потолка, покраску стен и ограждений лестничных маршей, покраску этажных лифтовых проемов, ремонт дверных проемов), произвести благоустройство прилегающей к дому территории с приведением в нормативное состояние газонов (окашивание), бордюров (покраска, частичная замена), урн (мытье, покраска), а также обеспечить пользование истцами мусоропроводом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ч.5).

В соответствии с ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, с момента сдачи жилого дома <адрес> в эксплуатацию (разрешение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время собственники данного жилого дома, являющиеся членами ТСЖ «Авион», вносили плату только за содержание жилого дома и коммунальные услуги, но не оплачивали расходы на проведение текущего ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание протоколами общих собраний членов ТСЖ «Авион», на которых утверждались сметы затрат на содержание данного многоквартирного жилого дома за 2006-2010 года. Как видно из представленных в суд истцами копий их счетов по оплате за жилье за 2007-2011 года, Шевяковы вносили плату за жилье ТСЖ «Авион» в соответствии с указанными тарифами, принятыми на общих собраниях, то есть без учета расходов на проведение текущего ремонта. О том, что жильцы жилого дома <адрес> не вносили плату за текущий и капитальный ремонт свидетельствуют и решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., и определение суда апелляционной инстанции (Железнодорожного районного суда) от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу – по иску ТСЖ «Авион» к Е*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в которых прямо указано, что расходы на текущий ремонт данного дома ТСЖ «Авион» не предусматривались и не начислялись.

Довод истицы Шевяковой И.А. о том, что в понятие платы за содержание жилья входит и оплата текущего ремонта жилого дома, не основан на нормах закона и не может быть принят судом во внимание. Как видно из вышеприведенных положений ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, содержание и ремонт жилья – различные понятия, соответственно, плата за содержание жилья и плата за текущий ремонт жилья должны разделяться и взыскиваться отдельно. Так согласно п.1.8. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

- Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

- Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

- Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, учитывая, что истцы за время проживания в жилом доме <адрес> не вносили платы за текущий ремонт данного дома, их требования о возложении обязанности на ТСЖ «Авион» провести текущий ремонт в этом многоквартирном жилом доме не могут быть удовлетворены.

Не подлежат удовлетворению и требования Шевяковых о возложении обязанности на ТСЖ «Авион» произвести благоустройство прилегающей к дому территории с приведением в нормативное состояние газонов (окашивание), бордюров (покраска, частичная замена), урн (мытье, покраска), а также обеспечить пользование мусоропроводом в их жилом доме.

Как пояснила в судебном заседании сама Шевякова И.А., решение о закрытии на этажах их дома люков мусоропровода действительно обсуждалось жильцами их дома, и в настоящее время примерно половина жильцов выступает за открытие мусоропровода, а другая половина – против. То есть решение данного вопроса находится в компетенции собственников многоквартирного дома и должно быть разрешено путем голосования на общем собрании товарищества собственников жилья.

Вместе с тем судом установлено, что Шевякова И.А. вышла из ТСЖ «Авион» еще ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> вместо ТСЖ «Авион» в установленном законом порядке было зарегистрировано новое ТСЖ – «Алые Паруса», членом которого в настоящее время, по ее словам, является и Шевякова И.А. Таким образом, управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет не ТСЖ «Авион», а ТСЖ «Алые Паруса». Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит не только обязанность по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, но и обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, с образованием в жилом доме истцов ТСЖ «Алые Паруса», ТСЖ «Авион» больше не имеет законного права осуществлять в нем какие-либо действия, связанные с владением, пользованием или распоряжением общим имуществом данного многоквартирного дома. В связи с чем свои требования по надлежащему содержанию общего имущества в их жилом доме в настоящее время Шевяковы должны адресовать не к ТСЖ «Авион», а к ТСЖ «Алые Паруса», поскольку указанные требования предъявлялись истцами к ответчику именно как к управляющей организации, а не как к застройщику.

Кроме того, истцы не представили суду доказательств необходимости в производстве указанных в иске работ по благоустройству прилегающей к их дому территории. А согласно акту обследования жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, производство указанных видов работ (окашивание газонов, покраска и частичная замена бордюров, мытье и покраска урн) в доме <адрес> не требуется.

Рассматривая требование Шевяковых о взыскании в их пользу с ТСЖ «Авион» неустойки за невыполнение их законных требований, выраженных в претензии от 22.08.2011г. (по замене конструкции остекления лоджии и установке недостающих секций в радиаторах отопления), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако ни указанным Федеральным законом №№, ни договором инвестирования №№ размер неустойки за неисполнение Застройщиком обоснованных требований Инвестора об устранении недостатков выполненной работы, не предусмотрено.

В связи с чем на основании п.9 ст.4 указанного Федерального закона №214-ФЗ к отношениям между Шевяковыми и ТСЖ «Авион» в части взыскания указанной неустойки должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как видно из представленных в суд документов, ТСЖ «Авион» фактически отказало Шевяковым в удовлетворении их заявления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанный в данном заявлении 10-дневный срок после ее получения ТСЖ «Авион» не дало истцам какого-либо ответа на эту претензию, и не отреагировало на нее каким-либо образом.

Следовательно, с ТСЖ «Авион» в пользу Шевяковых подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке их требования об исправлении недостатков конструкции остекления лоджии и установке недостающих секций в радиаторах отопления. Согласно представленному истцами расчету неустойки, исчисленному в соответствии с положениями ст.ст.13,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка составляет: 911 250 руб. (стоимость квартиры, т.к. стоимость конструкции остекления лоджии в договоре не указана) : 100% х 3% х 60 дней (указанный истцами период просрочки), но не более общей цены заказа.

Учитывая явную несоразмерность общей суммы неустойки за нарушение ТСЖ «Авион» заявленных Шевяковыми требований, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 20000 руб., и взыскать полностью указанную сумму в пользу истицы Шевяковой И.А., поскольку истец Шевяков А.Ю. в представленном суду заявлении просил взыскать полностью всю сумму неустойки, которую суд взыщет с ответчика, в пользу его матери Шевяковой И.А.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, причиненного истцам действиями ответчика, также должна осуществляться на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истцов, материальное положение ответчика, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда – 50 000 руб. (который затем был уточнен истицей Шевяковой И.А. в судебном заседании – 25000 руб. в пользу Шевякова А.Ю. и 35000 руб. в ее пользу), несколько завышенным, и взыскивает в пользу каждого из истцов с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 10000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии вины ТСЖ «Авион» в ненадлежащем исполнении обязательства суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по иным причинам, предусмотренным законом, ответчиком не представлено. В связи с чем оснований для освобождения ТСЖ «Авион» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства не имеется.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с данными положениями закона с ТСЖ «Авион» в доход МО «город Ульяновск» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от суммы удовлетворенных исковых требований: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Шевяковых лишь частично, а также принимая во внимание сложность данного дела и объем правовой помощи, оказанной истцам их представителем (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд принимает решение о взыскании с ТСЖ «Авион» в пользу Шевяковой И.А. (с которой был заключен договор об оказании юридической помощи) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Шевяковых удовлетворены судом лишь частично, с истцов и ответчика в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно – за производство судебной строительно-технической экспертизы. Общая стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – за исследование по вопросу причин образования трещин на стенах и потолке квартиры Шевяковых, который просила поставить на разрешение экспертов истица Шевякова И.А. Учитывая, что в результате исследования данного вопроса эксперты сделали вывод об отсутствии вины застройщика в образовании данных трещин, в связи с чем истцы не заявляли требований об устранении этих недостатков к ответчику, указанная денежная сумма должна быть взыскана в пользу экспертного учреждения с истцов в равных долях (т.е. по <данные изъяты> руб.). Оставшаяся денежная сумма за производство экспертизы (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Принимая во внимание, что истцы в силу положений НК РФ были освобождены от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер данной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевяковой И.А. и Шевякова А.Ю. к товариществу собственников жилья «Авион» удовлетворить частично:

- обязать товарищество собственников жилья «Авион» заменить конструкцию остекления лоджии из ПВХ-профилей в квартире <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

- обязать товарищество собственников жилья «Авион» установить в жилой комнате площадью <данные изъяты> (зал) квартиры <адрес> радиаторы отопления согласно нормативным требованиям - два радиатора по 5 секций в каждом, то есть добавить в каждый радиатор по одной секции;

-обязать товарищество собственников жилья «Авион» привести в соответствии с требованиями проектной документации данного жилого дома вентиляционную систему квартиры <адрес>;

- взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. в пользу Шевяковой Ирины Анатольевны;

- взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Шевяковой И.А. <данные изъяты> руб. и в пользу Шевякова А.Ю. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Шевяковой И.А. <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шевяковой И.А. и Шевякова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников