Дело № 2 – 68/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанкова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании удержаний из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств, судебных расходов у с т а н о в и л Губанков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-2), в котором просил: - признать незаконными действия ФКУ ИК-2, выразившиеся в удержании из его заработной платы денежных средств за транспорт, - взыскать с ФКУ ИК-2 незаконно удержанные денежные средства за транспорт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - взыскать с УФСИН судебные расходы. В иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-2, был уволен по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В период службы с него производились удержания за транспорт, которые представляли собой ежемесячную фиксированную денежную сумму за ежедневное пользование автобусом до места службы и обратно. Он автобусом не пользовался, своего согласие на удержание не давал. За период ДД.ММ.ГГГГ с него удержали сумму <данные изъяты>. В период службы он не мог оспорить незаконное удержание с него денежных средств, так как письменные претензии администрацией не приветствуются, и в целом влияют нормальное несение службы. Устные возражения бухгалтерией ФКУ ИК-2 не принимаются со ссылкой на наличие протокола общего собрания работников учреждения. Трудовым законодательством предусмотрены удержания из заработной платы только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании Губанков А.В. иск поддержал. В дополнение пояснил, что ни о каком собрании коллектива, где бы обсуждался вопрос об удержании средств за транспорт, он не слышал. Общие собрания коллектива он посещал, но на них эта тема не обсуждалась. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, так как на день его обращения в суд трехмесячный срок с момента его увольнения не истек. Представитель ФКУ ИК-2 по доверенности – Мурсалимова З.Ш. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права по удержаниям за период ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на иск указала, что удержания за транспорт, а именно на возмещение расходов по доставке сотрудников к месту службы из <адрес> и <адрес> и обратно, производятся из заработной платы сотрудников учреждения на основании решения общего собрания коллектива учреждения. Жалоб и заявлений от истца по поводу указанных удержаний за период его службы не поступало. Об удержании денежных средств за транспорт, об их размере был поставлен в известность каждый сотрудник, в том числе путем указания в расчетных листках. Лица, не жалеющие платить за транспорт по различным причинам, писали заявления, рапорта, после чего удержания с них не производились. Представитель УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А. иск не признал, пояснив, что УФСИН является ненадлежащим ответчиком, так как средства за транспорт с истца не удерживало. Выплату денежного довольствия истицу производило ФКУ ИК-2. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. По делу установлено, что Губанков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, а именно в ФКУ ИК-2 на должности старшего начальствующего состава. Приказом начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Губанков А.В. был уволен со службы по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии со ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в редакции, действующей до 03.12.2011 г.) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, исчисляемую с учетом воинской и других предусмотренных правовыми актами видов государственной службы, процентную надбавку за ученую степень, процентную надбавку за ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Все категории сотрудников органов внутренних дел освобождаются от уплаты подоходного налога c физических лиц по денежному довольствию и другим выплатам, получаемым ими в связи со службой в органах внутренних дел. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В силу действующего законодательства удержания из заработной платы сотрудников учреждения, прочих выплат, пособий могут производиться на основании исполнительных листов, а также заявлений сотрудников. По делу установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ учреждение ФКУ ИК-2 удерживало из денежного довольствия Губанкова А.В. денежные средства на возмещение расходов учреждения по доставке сотрудников к месту службы из <адрес> и обратно. При этом, приказа начальника учреждения об удержании указанных средств из денежного довольствия Губанкова А.В. не издавалось. Заявление об удержании указанных средств Губанков А.В. на имя начальника учреждения не подавал. Каких-либо иных оснований для удержаний данных средств у учреждения не имелось. Доводы представителя ФКУ ИК-2 о том, что удержания за транспорт производились на основании решения общего собрания коллектива учреждения, оцениваются судом критически, так как возможность производства удержаний на основании решения собрания коллектива законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Губанков А.В. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пределах трехмесячного срока Губанковым А.В. заявлены исковые требования о признании незаконным удержания и взыскании удержанной суммы только за ДД.ММ.ГГГГ. Период ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехмесячного срока, вследствие чего истец пропустил срок обращения в суд с данными исковыми требованиями. Причина, по которой Губанков А.В. не обращался в суд с данными требованиями, а именно нежелание портить отношения с руководством, не может быть признана судом уважительной причиной. Доводы истца о том, что срок давности начал течь с момента его увольнения со службы, оценивается судом критически, так как удержания производились ежемесячно, а не образовались на день увольнения со службы. При таких обстоятельствах, исковые требования Губанкова А.В. о признании незаконным удержания за транспорт, произведенное ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Исковые требования Губанкова А.В. в остальной части удовлетворению не подлежат. Доводы представителя ФКУ ИК-2 о том, что Губанков А.В. не писал рапорт о прекращении удержания, не являются основанием для отказа в иске о взыскании незаконно удержанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, так как данное удержание было произведено без согласия Губанкова А.В., поэтому рапорта о прекращении удержания в данном случае не требовалось. Другие доводы представителя ФКУ ИК-2 не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при обращении в суд Губанков А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и исковые требования к ФКУ ИК-2 были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФКУ ИК-2 в доход местного бюджета. Исковые требования Губанкова А.В. к УФСИН о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как УФСИН является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не производило удержания денежных средств из денежного довольствия истца. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Губанкова А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить частично. Признать незаконным удержание за транспорт, произведенное федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» из денежного довольствия Губанкова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Губанкова А.В. удержанную в ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за транспорт в размере <данные изъяты>. Исковые требования Губанкова А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными удержаний из заработной платы, взыскании удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Исковые требования Губанкова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова