именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. УСТАНОВИЛ В иске указала, что она является собственницей квартиры <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилья №. В период эксплуатации квартиры выяснилось, что в зимний период на кухне и в ванной комнате температура воздуха находится на уровне + 10, + 15 градусов, что ниже нормативов проживания. При этом газовый котел работает на максимальном режиме + 80 градусов, квартира имеет автономное отопление. Ее жалобы в адрес застройщика ТСЖ «Авион» и заявки на утепление квартиры не выполнены. Проживание в этой квартире в холодный период наносит вред ее здоровью и требует дополнительных материальных затрат. В судебном заседании Рузаева Р.С. и ее представитель по доверенности – Рузаев В.П. иск поддержали, пояснив, что низкая температура воздуха в санузле и на кухне в холодное время года вызвана недостатками, допущенными во время строительства квартиры (дома). В санузле и на кухне спорной квартиры не хватает секций радиаторов отопления; изменена схема системы отопления в санузле. Стена кухни, смежная с лестничным маршем подъезда, имеет толщину меньшую, чем предусмотрено проектом. Они желают, чтобы недостатки были устранены не способом, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы, то есть путем оборудования лестничной клетки приборами отопления, а путем утепления стен спорной квартиры. Желают, чтобы на кухне была установлена дополнительно не одна секция радиатора отопления, как указано в экспертизе, а две секции, так как так будет лучше. Представитель ТСЖ «Авион» по доверенности – Малышева А.Д. иск не признала, пояснив, что количество секций радиаторов отопления и система отопления в квартире истицы соответствует проекту; стена кухни соответствует указанным в проекте показателям. Низкая температура воздуха в санузле является следствием неправильного отопления квартиры, и низкой температуры воздуха в подъезде по причине того, что двери переходных балконов, расположенных на каждом этаже подъезда, жильцами не закрываются. Инфракрасный обогреватель на лестничной клетке установлен, но не работает, так как жильцы дома не несут бремя его содержания. Согласна с заключением экспертизы в той части, что на кухне спорной квартиры не хватает одной секции радиатора отопления, и необходимо заменить оконные блоки согласно ранее состоявшемуся решению суда. Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2011 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7). По делу установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> был построен ТСЖ «Авион» с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства. Рузаева Р.С. являлась инвестором по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСЖ «Авион». Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ После сдачи дома в эксплуатацию в собственность Рузаевой Р.С. перешла квартира <адрес>. Судом установлено, что при строительстве жилого дома были допущены конструктивные недостатки в строительстве квартиры №. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО <данные изъяты>, причиной низкой температуры воздуха в санузле квартиры <адрес> являются: 1. Отсутствие приборов отопления на лестничной клетке 2. Неработающие приборы отопления в межквартирном коридоре 3. Проблема со своевременным закрытием входных дверей на 2 и 3 этажах. Первая причина относится к конструктивному (строительному) недостатку жилого помещения, вторая и третья являются следствием неправильной эксплуатации дома. Причиной низкой температуры воздуха на кухне квартиры <адрес> являются: 1. Отсутствие приборов отопления на лестничной клетке 2. Недостаточное количество секция радиатора отопления (установлено 4 секции вместо 5 секций по проектному расчету) 3. Установленное пластиковое окно с сопротивлением теплоотдачи менее нормативного. Все причины относятся к конструктивному (строительному) недостатку жилого помещения. Главный способ устранения вышеуказанных недостатков – это установка на лестничной клетке приборов отопления согласно проекту и обеспечение работоспособности обогревателей инфракрасного излучения. Также предлагаются следующие способы устранения конструктивных недостатков по кухне: - демонтаж радиатора, добавление одной секции, монтаж радиатора; - демонтаж пластикового окна (1,4 * 1,5 м) с подоконником, установка нового окна, подоконника, ремонт штукатурки оконных откосов с последующей окраской водоэмульсионными составами. При установке прибора отопления на лестничную клетку и поддержании нормативной температуры на лестничной клетке и межквартирном коридоре будут устранены причины низкой температуры в санузле. Кроме того, эксперты считали возможным предложить следующий способ повышения температуры в кухне и санузле квартиры №: стены кухни и санузла утеплить со стороны холодных помещений – лестничной клетки и межквартирного коридора. Для этого необходимо выполнить утепление стен теплоизоляционным материалом (как рекомендуемый – евроизол) с последующей облицовкой стен листами ГВЛ по металлическому каркасу. Общая площадь утепления составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных конструктивных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, определена в сметах ЛС-1 и ЛС-2 в приложении к заключению экспертизы, и на дату его выдачи составляет: - на ремонтно-строительные работы в кухне – <данные изъяты>. - на утепление стен – <данные изъяты>. Их пояснений эксперта М**, допрошенного в судебном заседании, следует, что утепление стены кухни и санузла спорной квартиры со стороны холодных помещений было предложено им как альтернативный способ повышения температуры в кухне и санузле. Главным способом устранения недостатков для приведения спорной квартиры в соответствии с проектом строительства, является установка на лестничной клетке приборов отопления, и обеспечение работоспособности обогревателей инфракрасного излучения. Согласно проекту в межквартирном коридоре, который не соединяется с лестничной клеткой, должно быть установлено два обогревателя инфракрасного излучения. Они должны крепиться к потолку. Фактически на потолке имеется две панели, но определить, что это за панели: отопительные приборы или панели для их крепления, не представилось возможным ввиду отсутствия датчиков температуры, документов на приборы, и нахождения приборов в нерабочем состоянии. Согласно проекту обогреватели инфракрасного излучения должны автоматически включаться датчиками температуры. Однако датчиков на лестничной клетке он при осмотре не обнаружил. Был ли введен в эксплуатацию данный обогреватель, ему определить не удалось. На лестничной клетке (на 1 этаже) в нарушение проекта, отсутствует прибор отопления (электрический обогреватель ПЭТ-4 мощностью 2 кВт). При таких обстоятельствах, учитывая то, что застройщиком ТСЖ «Авион» допущены конструктивные недостатки в строительстве спорной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рузаевой Р.С. и возложении на ТСЖ Авион» обязанности: - установить на лестничной клетке 1 этажа подъезда № <адрес> прибор отопления согласно проекту (электрический обогреватель ПЭТ-4 мощностью 2 кВт); - обеспечить работоспособность обогревателя инфракрасного излучения на лестничной клетке 4 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>; - увеличить количество секций радиатора отопления на кухне квартиры <адрес> до 5 секций. Суд считает необходимым выбрать главный, а не альтернативный способ устранения недостатков, как того просит истица, так как именно главный способ направлен на приведение жилого помещения в состояние, соответствующее проекту. Суд не возлагает на ответчика обязанность демонтировать пластиковое окно с подоконником и установить новое окно, так как решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Авион» уже возложена такая обязанность. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить работоспособность обогревателя инфракрасного излучения на лестничной клетке 4 этажа подъезда № <адрес>, так как доказательств того, что данный обогреватель был установлен и был введен в эксплуатацию, суду не предоставлено. Доводы представителя ответчика о том, что к потолку на лестничной клетке 4 этажа прикреплены панели, не являются доказательством того, что данные панели являются обогревателем инфракрасного излучения, и этот обогреватель соответствует требованиям, предъявляемым к нему проектом. По указанной причине суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что жильцы дома не несут бремя по содержанию инфракрасного обогревателя. Требования истицы о необходимости установления на кухне дополнительно не одной секции радиатора отопления, а двух секций, оценивается судом критически, так как данные требования противоречат проекту строительства и договору об инвестировании строительства жилья. Доводы истицы о том, что стена кухни, смежная с лестничным маршем подъезда, имеет толщину меньшую, чем предусмотрено проектом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы представителя ответчика о том, что конструктивных недостатков в доме и в спорном жилом помещении не имеется, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); и др. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (ч. 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3). Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Рузаева Р.С. в настоящем иске просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитывая сумму неустойки исходя из 3 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры № согласно договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рузаева Р.С. обращалась в ТСЖ «Авион» с просьбой утеплить спорную квартиру. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Рузаева Р.С. просит произвести утепление квартиры <адрес> в трехдневный срок. Учитывая то, что в строительстве квартиры № имеются конструктивные недостатки, и они до настоящего времени не устранены ответчиком, исковые требования Рузаевой Р.С. о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными. Однако с учетом того, что стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки, заявленный истицей, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>. Вследствие этого исковые требования Рузаевой Р.С. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку ненадлежащим исполнением договора в части передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества нарушены права Рузаевой Р.С., исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истицы, которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Авион» в пользу Рузаевой Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. ООО <данные изъяты> направило в суд ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ТСЖ «Авион», но не были им оплачены. В связи с тем, что исковые требования, для разрешения которых проводилась судебная экспертиза, удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ТСЖ «Авион» в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Рузаевой Р.С. удовлетворить частично. Обязать Товарищество собственников жилья «Авион» устранить конструктивные (строительные) недостатки жилого помещения <адрес>, а именно: - установить на лестничной клетке 1 этажа подъезда <адрес> прибор отопления согласно проекту (электрический обогреватель ПЭТ-4 мощностью 2 кВт); - обеспечить работоспособность обогревателя инфракрасного излучения на лестничной клетке 4 этажа подъезда <адрес>; - увеличить количество секций радиатора отопления на кухне квартиры <адрес> до 5 секций. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Рузаевой Р.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авион» в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова