Дело № 2-241/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.Н. к Евланову В.И. о возложении обязанности по исполнению кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков А.Н. обратился в суд с иском к Евланову В.И. о возложении обязанности по исполнению кредитного договора, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на свое имя оформил и получил в Банке «ВТБ 24» (ЗАО) кредит на сумму <данные изъяты> руб. Данный кредитный договор был оформлен истцом по просьбе ответчика для нужд возглавляемого последним <данные изъяты>, в котором истец в тот период времени также работал. В целях погашения кредита ответчик передавал истцу сумму ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты> руб. При увольнении Судакова А.Н. из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Евланов В.И. написал истцу расписку, согласно которой обязался погашать за истца кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данной расписке ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, а затем прекратил выплаты, ссылаясь на тяжелое материальное положение. С указанного времени истец исполняет кредитные обязательства за счет собственных средств. На основании ст. 309 ГК РФ просит обязать ответчика вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в сумме по <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании Судаков А.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ранее с Евлановым В.И. его связывали служебные и родственные отношения, поскольку он состоял в фактических брачных отношения с дочерью ответчика. Денежные средства, полученные истцом по спорному кредитному договору, были переданы Евланову В.И. и использованы последним на нужды <данные изъяты>. Первое время после оформления кредита Евланов В.И. исполнял обязанности по его погашению за счет средств <данные изъяты>, а затем прекратил такие выплаты в пользу Банка. Возникший между истцом и ответчиком конфликт послужил основанием для прекращения всех отношений Судакова А.Н. с Евлановым В.И., в том числе в связи с исполнением спорного кредитного договора. Обязательства, взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Евланов В.И. не исполняет.

Ответчик Евланов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно истца и ответчика некоторое время объединяли служебные отношения в связи с деятельностью <данные изъяты>, а также личные взаимоотношения, поскольку истец является отцом внука Евланова В.И. В период своей деятельности на должности <данные изъяты> <данные изъяты> Судаков А.Н. распоряжался денежными средствами <данные изъяты> по своему усмотрению, тем самым, по мнению ответчика, причинил <данные изъяты> убытки. Действительно, для нужд <данные изъяты> истец и ответчик использовали кредитные средства, которые получали в Банках города Ульяновска по кредитным договорам, оформленным на имя физических лиц. Однако обязанность погашать кредитный договор за истца перед Банком «ВТБ 24» у Евланова В.И. отсутствует.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая на свое несогласие с требованиями Судакова А.Н. в части перевода долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на Евланова В.И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, платежи вносятся своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора была оформлена расписка, из буквального текста которой следует, что Евланов В.И. обязуется погашать ежемесячно кредиты Судакова А.Н. в сумме <данные изъяты> перед Банком «ВТБ 24» и <данные изъяты> перед <данные изъяты> до полного их погашения.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

По общему правилу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Заявленные Судаковым А.Н. к Евланову В.И. исковые требования являются по своей сути требованием о переводе долга Судакова А.Н. как должника перед Банком «ВТБ 24» (ЗАО) на другое лицо – Евланова В.И., против чего возражает названный кредитор – Банк «ВТБ 24» (ЗАО).

Обязательства Евланова В.И., указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к исполнению которых просит истец, как видно из материалов дела, были определены сторонами без учета мнения кредитора – Банка «ВТБ 24» (ЗАО), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование об их исполнении не согласуется с положениями указанной выше ст. 309 ГК РФ, поскольку условия обязательства должны соответствовать требованиям закона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца – С***, Б***, денежные средства, полученные истцом в Банке «ВТБ 24» (ЗАО) по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы на нужды <данные изъяты>, тогда как иск заявлен Судаковым А.Н. к Евланову В.И.

При таких исследованных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Судакова А.Н. к Евланову В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме 200 руб., поскольку в иске Судакову А.Н. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судакова А.Н. к Евланову В.И. о возложении обязанности по исполнению кредитного договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Герасимова