Дело № 2-169/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., прокурора Колгановой Е.А., при секретаре Албутовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.А. к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании единовременной страховой выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Егорова О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ УРО ФСС РФ), ОАО «Ульяновский моторный завод» (далее – ОАО «УМЗ») о взыскании единовременной страховой выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей в момент исполнения должностных обязанностей произошел несчастный случай, а именно: при обходе территории вверенного объекта Егорова О.А. попала ногой в люк колодца, в результате падения получила <данные изъяты>. По данному несчастному случаю был составлен акт соответствующей формы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина работодателя в случившимся. Факт получения Егоровой О.А. травмы подтверждается медицинскими документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, в связи с чем считает, что имеет право на получение со стороны ГУ УРО ФСС РФ единовременной страховой выплаты, оплату больничного листа в полном объеме, а также компенсацию причиненного морального вреда. Приказ ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егорова О.А. была признана виновной в случившимся, по мнению истицы, является незаконным, поскольку противоречит акту о несчастном случае. На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ, Федеральных законов РФ «Об основах обязательного социального страхования», «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит взыскать с ГУ УРО ФСС РФ единовременную страховую выплату, с ОАО «УМЗ» - компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка за весь период нетрудоспособности, отменить пункт 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся истицы. В судебном заседании Егорова О.А. на исковых требованиях настаивала, указав, что в любом случае имеет право на компенсацию морального вреда в связи с травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей. Пояснила, что пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности она получила, но не согласна с тем, что при расчете суммы такого пособия работодателем не был принят во внимание размер заработка Егоровой О.А. за 2011 год. Каким образом и на основании чего производится расчет пособия по временной нетрудоспособности, Егоровой О.А. неизвестно. Просила отменить пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице был объявлен выговор в связи со случившимся. Другие пункты приказа не оспаривала, считая их содержание справедливым. На отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не настаивала. Представитель ответчика ОАО «УМЗ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Егоровой О.А. не признала в полном объеме. Считала, что если Егорова О.А. и имеет право на компенсацию морального вреда, но в сумме не более 5000 руб., поскольку установлена вина самой истицы в несчастном случае. Согласилась с тем, что выговор, объявленный Егоровой О.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение положений инструкции по охране труда, является слишком строгим наказанием за допущенное нарушение, указав при этом, что какого-то взыскания Егорова О.А. все-таки заслуживает. Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено Егоровой О.А. в полном объеме за весь период нетрудоспособности. Размер пособия определен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель ответчика ГУ УРО ФСС РФ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском Егоровой О.А. не согласилась, указав, что предусмотренные законом основания для выплаты Егоровой О.А. требуемой суммы отсутствуют. Факт утраты профессиональной трудоспособности Егоровой О.А. в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства установлен не был. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. занимала должность <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «УМЗ». Ранее Егорова О.А. также состояла в трудовых отношениях с указанным предприятием, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке Егоровой О.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. находилась при исполнении должностных обязанностей и, совершая обход территории предприятия в 23 часа 30 минут правой ногой наступила на край самодельной металлической крышки люка колодца. Под весом Егоровой О.А. последняя сдвинулась, истица упала, почувствовав боль в левой ноге. О несчастном случае Егорова О.А. по рации сообщила бригадиру команды К*** Впоследствии Егорова О.А. была госпитализирована в <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Егорова О.А. была выписана из указанного учреждения на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства, ей рекомендовано ношение гипсовой лонгеты до 4-5 недель со дня травмы. Согласно справке <данные изъяты> о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Егорова О.А. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> последствия несчастного случая на производстве – выздоровление. Факт временной нетрудоспособности Егоровой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, в том числе листками временной нетрудоспособности за указанный период, и не оспаривался лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, установлены Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает его основные понятия, в том числе такие как: страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. В силу ст. 9 указанного Федерального закона РФ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Согласно заключению ГУ УРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве, несчастный случай, произошедший с Егоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «УМЗ», признан страховым. Как было уже указано выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. находилась на больничном, в связи с чем ей было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 17980 руб. 84 коп. Из материалов дела следует, что размер пособия по временной нетрудоспособности в сумме 17980 руб. 84 коп. за весь период был определен истице в строгом соответствии с порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности, установленным ст. 13, 14 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Так, в соответствии со ст. 13 названного Федерального закона РФ № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справки о сумме заработка. В силу ст. 14 Федерального закона РФ № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Требования истицы о взыскании с ОАО «УМЗ» пособия по временной нетрудоспособности в большем размере по сути сводятся к несогласию с порядком расчета такого пособия, установленным законом, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 11 Федерального закона РФ № 255-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица на получение обеспечения по страхованию и представляемых страхователем документов, в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица (ст. 15 Федерального закона РФ № 255-ФЗ). Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не установлена. Оснований не доверять заключению экспертов, имеющих специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основании медицинских документов о состоянии здоровья Егоровой О.А., а также непосредственного осмотра последней. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для взыскания с ГУ УРО ФСС РФ в пользу Егоровой О.А. единовременной страховой выплаты отсутствуют. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, значатся Б***, - начальник ОТК УЗР, который не принял меры к обеспечению здоровых и безопасных условий труда при осуществлении основных функций дежурной команды ОТК УЗР; К*** – бригадир на участках вспомогательного производства отдела территориального контроля управления по защите ресурсов, не осуществивший контроль выполнения работниками требований инструкций по охране и безопасности труда при патрулировании территории завода. Грубая неосторожность пострадавшего в несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, о чем прямо указано в п. № акта № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах привлечение Егоровой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Привлекая Егорову О.А. к дисциплинарной ответственности, и, вменяя последней в вину не соблюдение целого ряда пунктов Инструкции по охране труда для дежурного команды отдела территориального контроля управления по защите ресурсов (п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.6.1, 3.6.2), работодатель фактически возложил на работника ответственность за ненадлежащее содержание работодателем территории предприятия, тем самым не только допуская, но и считая приемлемыми обстоятельства происшествия – покрытие люка колодца самодельным предметом. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егоровой О.А. в части отмены пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с работником ОТК УЗР Егоровой О.А.» подлежат удовлетворению, а сам оспариваемый пункт приказа следует признать незаконным. Разрешая требования Егоровой О.А. о взыскании с ОАО «УМЗ» денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым руководствоваться следующим. Указанные выше обстоятельства несчастного случая с Егоровой О.А. на производстве ДД.ММ.ГГГГ и причинения истице легкого вреда здоровью в виде закрытого <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Как было указано выше, вред здоровью Егоровой О.А. был причинен в результате несчастного случая на производстве по вине должностных лиц, допустивших нарушение правил охраны труда. Таким образом, нарушено личное неимущественное право истицы, причинен вред ее здоровью, который, безусловно, подлежит возмещению. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше требования, а также степень нравственных и физических страданий истицы и ее индивидуальные особенности. Так, <данные изъяты> Егорова О.А. получила в возрасте 53 лет, что, очевидно, имеет более пагубные последствия для здоровья женщины, к моменту несчастного случая практически достигшей пенсионного возраста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. находилась на больничном, в период которого носила гипсовый лонгет на левой ноге, доставлявший истице естественные неудобства, что также очевидно для суда. На основании приказа ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата (численности) работников. В настоящее время Егорова О.А. является безработной. Перспектива ее последующего трудоустройства с учетом состояния здоровья и возраста суду представляется затруднительной. Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная Егоровой О.А. сумма <данные изъяты> руб. в сложившейся ситуации будет являться справедливой и разумной компенсацией морального вреда, причиненного истице в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УМЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егоровой О.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в пользу Егоровой О.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае с работником ОТК УЗР Егоровой О.А.» в части привлечения Егоровой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признать незаконным и отменить. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, а также в иске к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты Егоровой О.А. отказать в полном объеме. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.Н. Герасимова