Дело № 2-61/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Картюкова Н.П. и Малиновой Е.К. к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., Мангушевой А.В., федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации об оспаривании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Картюков Н.П. и Малинова Е.К. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., ФБУ «КП» по Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ОГУП БТИ о признании незаконным права собственности на земельный участок и самовольно построенный дом. В обоснование иска указали, что Корочев И.В. по подложным документам занял земельный участок № по <адрес> в <адрес>. По земельному участку проложен уличный водопровод для водоснабжения трех улиц и здания бывшего кафе «<данные изъяты>». На нем расположен пожарный резервуар для обеспечения первичных мер пожарной безопасности прилегающей жилой застройки. Корочев И.В. с нарушениями процедуры и формы документов отмежевал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, поставил на кадастровый учет, зарегистрировал право собственности и продал. Ядрышникова О.С., купив у Корочева И.В. земельный участок, самовольно, без оформления проектных и разрешительных документов построила дом с нарушениями градостроительных и санитарных норм. Дом размещен на водопроводе под линией электропередач напряжением 10 кВ без соблюдения противопожарного расстояния от дома до принадлежащего Картюкову Н.П. здания хозяйственно-складского назначения. Ядрышникова О.С. частично разрушила конструкцию пожарного резервуара общего пользования, находящегося на земельном участке. Без оформления в соответствии с законодательством документов она зарегистрировала право собственности на дом и продала его. ФБУ «КП» по Ульяновской области без законных оснований поставила земельный участок № по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет и выдала Корочеву И.П. кадастровый паспорт. Управление Росреестра по Ульяновской области и ОГУП БТИ незаконно зарегистрировали право собственности Ядрышниковой О.С. на самовольно построенный дом. В связи с чем истцы просили признать: незаконным право собственности Корочева И.В. на земельный участок, ничтожной сделку купли-продажи Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С., признать подлежащим сносу самовольно построенный дом на уличном водопроводе под проводами высокого напряжения в недопустимой близости от хозяйственно-складского здания, снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать акты государственной регистрации прав Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С. на земельный участок и дом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мангушева А.В., являющаяся собственником спорного земельного участка и жилого дома.

В суде истец Картюков Н.П. и представитель истцов Ломакин Б.М. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Малинова Е.К., ответчики - Корочев И.В., Мангушева А.В., Управление Росреестра по Ульяновской области и ОГУП БТИ, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Ульяновскэнерго» просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Корочева И.В. – Корочева А.Н, ответчик Ядрышникова О.С., представитель ответчика ФБУ «КП» по Ульяновской области Низамова Э.А. иск не признали, считая заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчиц Ядрышниковой О.С. и Мангушевой А.В. – Перешнев С.С. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, недоказанностью нарушений законодательства ответчиками и отсутствием у истцов права требования.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Волги» - Солодкий В.В. и Логинов А.Н. поддержали требования истцов в связи с тем, что земельный участок сформирован без учета линии электропередач 10 кВ. Опоры линии оказались на земельном участке, находящемся в частной собственности гражданина. Жилой дом возведен без соблюдения отступа от высоковольтной линии, что создает опасность для проживающих.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАиГ администрации г. Ульяновска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КАиГ и принять решение на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения Ц3.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИЗ администрации г. Ульяновска и отдела надзорной деятельности МЧС по г. Ульяновску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Их неявка признана судом неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Истцами оспаривается законность предоставления Корочеву И.В. земельного участка площадью 1000,0 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты>. По мнению истцов, свидетельство является подложным. Решения о предоставлении Корочеву И.В. земельного участка главой администрации Белоключевского сельского Совета в <данные изъяты> не принималось.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По утверждению истцов сделка по предоставлению земельного участка Корочеву И.В. является ничтожной, поскольку не соответствует закону.

Недействительная сделка в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцами не опровергнут факт выдачи Корочеву В.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

Трехлетний срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Корочеву И.В. земельного участка, который должен исчисляться со дня выдачи свидетельства о праве собственности, истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Картюкова Н.П. и его представителя о том, что Картюкову Н.П. стало известно о формировании земельного участка и предоставлении его Корочеву В.И. только в <данные изъяты> юридического значения не имеют.

Начало течение срока исковой давности законодатель связывает не с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно о предполагаемом нарушении прав, а с началом исполнения сделки.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Земельный участок, предоставленный Корочеву И.В., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № без установления границ.

В <данные изъяты> после проведения межевания границы земельного участка были установлены в соответствии с требования земельного законодательства, уточнена площадь земельного участка – 926 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок Корочева И.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Корочев И.В. земельный участок ДД.ММ.ГГГГ продал Ядрышниковой О.С., которая ДД.ММ.ГГГГ продала его Мангушевой А.В. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Сделки купли-продажи земельного участка оспариваются истцами в связи с тем, что Корочев И.В. получил земельный участок незаконно и, следовательно, не имел права распоряжаться им.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным права собственности Корочева И.В. на земельный участок, следовательно, и о признании ничтожной сделки купли-продажи между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С. и об аннулировании государственной регистрации прав Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С. на земельный участок.

Являясь законным владельцем земельного участка, Корочев И.В. в соответствии с п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 43 ЗК РФ имел право распоряжаться своим земельным участком, в том числе совершать какие-либо действия по его кадастровому учету и продаже.

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановкой земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровый учет права истцов не затрагиваются, и правом требовать снятия его с регистрационного учета они не обладают.

Требования истцов о сносе дома как самовольно построенного и об аннулировании государственной регистрации прав Ядрышниковой О.С. на дом являются необоснованными.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), земельные участки в начале четной стороны <адрес> расположены в территориальной зоне Ц3, в которой согласно градостроительному регламенту разрешено индивидуальное жилищное строительство.

Согласно представленной КАиГ администрации г. Ульяновска выкопировки из плана г. Ульяновска на земельном участке по <адрес> находится водопровод и колодец водопроводный.

Водопровод на балансе МУП «Ульяновскводоканал» не числится.

Истец Картюков Н.П. и представитель истцов Ломакин Б.М. подтвердили, что водопровод является бесхозяйным. Жители <адрес> и близлежащих улиц пользуются им без оформления каких-либо документов, подтверждающих законность пользования водопроводом.

Доказательств в подтверждение расположения на земельном участке пожарного резервуара истцами не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. По плану г. Ульяновска на участке находится колодец водопроводный, относящийся к бесхозяйному водопроводу.

Расположение жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии электропередач прав и законных интересов истцов не нарушает.

Необоснованны и требования в части расположения дома без соблюдения противопожарного отступа от принадлежащего Картюкову Н.П. хозяйственно-складского здания, расположенного на смежном земельном участке.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения названного Федерального закона обязательны для исполнения, в том числе при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции (ст. 1).

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к указанному Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 м противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Сторонами признано, что расстояние между жилым домом, расположенным на земельном участке по <адрес>, и хозяйственно-складским зданием Картюкова Н.П., находящемся на смежном земельном участке, около 5 м.

Вместе с тем, сторонами признан и тот факт, что стена хозяйственно-складского здания расположена по меже земельного участка.

Согласно п. 3.4 ст. 21 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями) минимальные отступы от границ соседних земельных участков: 3 метра - до объектов капитального строительства; 1 метр - до хозяйственных построек; в случаях примыкания к объектам капитального строительства соседнего земельного участка при обязательном наличии глухих стен у обоих примыкающих зданий - 0 метров.

Хозяйственно-складское здание Картюкова Н.П. расположено без соблюдения указанных Правил. При соблюдении отступа от границы земельного участка, минимальное противопожарное расстояние было бы соблюдено.

Вместе с тем, пожарная безопасность в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» может быть обеспечена иными мерами, в том числе оборудованием противопожарной преграды (ст.ст. 5, 37, 69).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственником жилого дома по <адрес> в настоящее время является Мангушева А.В.

Ее права на земельный участок и жилой дом истцами не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств обоснованности заявленных требований истцами по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Картюкова Н.П. и Малиновой Е.К. к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., Мангушевой А.В., федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации о признании незаконным права собственности Корочева И.В. на земельный участок, признании ничтожной сделки купли-продажи между Корочевым Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С., о признании подлежащим сносу самовольно построенного дома на уличном водопроводе под проводами высокого напряжения в недопустимой близости от хозяйственно-складского здания; о снятии с регистрационного учета земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; об аннулировании государственной регистрации прав Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С. на земельный участок и дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья