Дело № 2-190/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яргункина А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, денежных сумм, удержанных за использование транспорта, УСТАНОВИЛ: Яргункин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных сумм за работу по совместительству, сумм удержанных за использование транспорта. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на службы на основании п. д. ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Считает указанное увольнение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Увольнение связано с нарушением им Правил дорожного движения в нерабочее время. За нарушение Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, оплатил соответствующий штраф, то есть, понес установленный законом вид наказания. Считает, что условий контракта во время службы в уголовно-исполнительной системе он не нарушал, так как административное правонарушение не связано с его службой в уголовно-исполнительной системе. Просит суд изменить формулировку увольнения с п. д. ст. 58 на п. а. ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. В период службы он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности других сотрудников. Вместе с тем, каких либо доплат к заработной плате за совместительство должностей, предусмотренных п. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 он не получал. Кроме того, в период службы в ДД.ММ.ГГГГ из его зарплаты проводились удержания за пользование служебным транспортом, которым он не пользовался. Просит взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату, денежные суммы, удержанные за проезд в служебном транспорте. В судебном заседании Яргункин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что условий контракта службы в уголовно-исполнительной системе он не нарушал, так как каких-либо замечаний по службе у него не было. Указав, на то, что присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы он не принимал, а значит нарушение присяги не может свидетельствовать о нарушений условий контракта. Действительно, во время службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области он писал рапорт на удержание из заработной платы денежных сумм за проезд к месту работы, но в указанном рапорте нет даты его написания, и он не может быть принят во внимание, как доказательство законности удержания денежных сумм. Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При трудоустройстве в уголовно-исполнительную систему сотрудники заключают контракт и принимают присягу. Согласно текста присяги сотрудник должен соблюдать законы Российской Федерации. Из содержания 5.2. контракта следует, что сотрудник обязался соблюдать присягу. ДД.ММ.ГГГГ Яргункин А.В. <данные изъяты> допустил нарушение присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы. После проведенной служебной проверки Яргункин А.В. был уволен по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 – нарушение условий контракта. Рапорта Яргункина А.В. о расторжении контракта по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в УФСИН России по Ульяновской области не поступало. Таким образом, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. В соответствии с п.п. 35-49 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 предусмотрен порядок компенсации за совмещение должностей с более высоким окладом исходя из разницы между окладами по основной и замещаемой должностями. Все начальники отрядов имеют одинаковые должностные оклады и оснований для выплаты компенсаций не имеется. Удержания заработной платы Яргункина А.В. за оплату транспорта производились на основании заявления истца. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Яргункина А.В. не имеется. Представитель ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области Норкина О.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, приведенные представителем УФСИН России по Ульяновской области. Дополнительно пояснила, что ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области не имеет служебного транспорта и для доставки сотрудников к месту службы заключает договор о перевозке пассажиров. Сотрудники, пользующиеся услугами транспортного средства, пишут на имя начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области рапорт об удержании денежных сумм, на основании указанного рапорта из заработной платы Яргункина А.В. производились удержания. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Яргункина А.В. о взыскании с ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области денежных сумм, удержанных за проезд не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По делу установлено, что Яргункин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, а именно в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области на должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около дома <адрес> Яргункин А.В. управлял автомашиной, <данные изъяты>, не имея при этом право управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Яргункин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. По данным УМВД России по Ульяновской области Яргункин А.В. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД <данные изъяты> Из материалов личного дела Яргункина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом чести Яргункину А.В. был объявлено <данные изъяты> В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ. В соответствии с пунктом "д" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. При трудоустройстве Яргункин А.В. подписал контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п.5.2. контракта сотрудник обязан соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе. Присягу, внутренний распорядок. Из текста присяги следует, что Яргункин А.В. обязался соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации. Указанный текст присяги подписан Яргункиным А.В. Факт нарушения Яргункиным А.В. законов Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрений указанного спора. Доказательств, подтверждающих факт обращения Яргункина А.В. в УФСИН России по Ульяновской области с рапортом об увольнении по собственному желанию суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения формулировки приказа об увольнении с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не имеется. В соответствии со ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в редакции, действующей до 03.12.2011 г.) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, исчисляемую с учетом воинской и других предусмотренных правовыми актами видов государственной службы, процентную надбавку за ученую степень, процентную надбавку за ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Порядок выплат денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376. В соответствии с п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, занимающим штатные должности либо зачисленным в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на которых в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по другим должностям с более высокими окладами в том же органе, оплата производится в следующем порядке: 1) при временном исполнении обязанностей по невакантной должности с более высоким окладом в том же органе сотруднику, исполняющему обязанности, выплачивается разница между окладами по основной и замещаемой должностям; 2) при временном исполнении обязанностей по вакантной должности, в том числе заместителями своих непосредственных начальников, оплата производится исходя из оклада по вакантной должности. Приказом ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема закрепления и замещения сотрудников отдела <данные изъяты>. Из указанного приказа следует, что Яргункин А.В. закреплен за отрядами № и №, а также замещает П*** закрепленного за отрядами №, № и Н*** закрепленного за колонией-поселением. Замещение Яргункина А.В. осуществляет П*** Яргункина А.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н***. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П***. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яргункин А.А. временно исполнял обязанностей сотрудников, находящихся на аналогичной с ним должности. Ссылка Яргункина А.В. на то, что выплата должна быть произведена на основании п. 44 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы и Трудовым кодексом РФ, не может быть принята во внимание, так как законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норма Трудового кодекса РФ по аналогии. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за исполнение обязанностей сотрудников, находящихся в отпуске не имеется. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу действующего законодательства удержания из заработной платы сотрудников учреждения, прочих выплат, пособий могут производиться на основании исполнительных листов, а также заявлений сотрудников. Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области и <данные изъяты> заключен договор перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что <данные изъяты> осуществляет в рабочие дни перевозку пассажиров в течение <данные изъяты> Вместе с тем, ни Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрена оплата работодателем проезда к месту работы. Таким образом, оплата проезда к месту работы должна осуществляться работниками, пользующимися услугами автотранспорта. Из материалов дела следует, что Яргункин А.В. написал соответствующий рапорт об удержании из его заработной платы денежных сумм за проезд. Довод истца о том, что на рапорте отсутствует дата его написания, а значит, он не может служить доказательством законности удержаний, не может быть принят во внимание, так как в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт написания рапорта, из содержания которого следует, что он просит удерживать из его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно за проезд к месту работы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании удержанной в ДД.ММ.ГГГГ суммы не имеется. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с данными исковыми требованиями в взыскании денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ годы. Доказательств, подтверждающих уважительность установленного законом срока для обращения в суд истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Яргункина А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, денежных сумм, удержанных за использование транспорта отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова