Дело №2-166/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева М.А. к Мэрии г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынбаев М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с принадлежностями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ А.Ф. приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар. В связи с тем, что жилой дом стал непригоден для проживания, он был снесен.

На земельном участке по вышеуказанному адресу был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом определены, схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена Постановлением Главы г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. умерла. Наследником умершей по завещанию является ее сын - Алтынбаев М.А.

А.Ф. при жизни имела намерение оформить право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, для чего доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочила Б*** осуществить оформление земельно-правовых документов на земельный участок, узаконение самовольно возведенных строений.

Истец обратился в Мэрию г. Ульяновска с заявлением о передаче в собственность земельного участка бесплатно, с приложением межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, правоустанавливающих документов. Однако истцу было отказано, в связи с тем, что на указанном земельном участке имеется самовольно возведенный жилой дом.

Истец Алтынбаев М.А. и его представитель Кривуляк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили суду, что кроме истца наследником первой очереди по закону является его родной брат – Алтынбаев Р.А. Спора между ними относительно наследственного имущества нет. Их мать в 2009 году завещала каждому из них дом и земельные участок, которые примерно равны. Споров между собственниками смежных участков по поводу межевых границ и самовольно возведенных построек нет.

Представители ответчика – Мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явились. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтынбаев Р.А., Буйвич О.В., Федорченко А.В., Аряев Д.А., Куклева К.В.

Третьи лица - Буйвич О.В., Федорченко А.В., Аряев Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Третье лицо – Куклева К.В. умерла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее Постановление Пленума суда №10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. (мать истца) приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством в органах технической инвентаризации, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи, а также сведениями УОГУП БТИ по Ульяновской области. При этом, в указанном договоре купли-продажи, заключенном с Л***, было установлено, что дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора, к А.Ф., вместе с правом собственности на дом, перешло право пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Государственная регистрация прав собственности на данные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, к А.Ф., к которой в результате договора купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, перешло и право пользования данным земельным участком. Следовательно, она была вправе зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок без какого-либо дополнительного решения компетентного органа о предоставлении ей земельного участка в собственность.

В целях реализации указанного права, А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Б*** совершить в её (А.Ф.) интересах действия, направленные на оформление прав на данный земельный участок, а также на все постройки, расположенные на нем. Во исполнение воли А.Ф. – Б*** обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, заказала проведение кадастровых работ, результатом которых было изготовление межевого плана, с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, третьего лица Алтынбаева Р.А., а также показаниями свидетелей З***, П***

Кроме того, в соответствии со ст.28,35,36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе, бесплатно.

Как указано ранее, А.Ф. являлась собственницей жилого дома, приобретенного ею в 1994 году, расположенного на спорном земельном участке и, следовательно, по всем вышеприведенным основаниям имела право на данный земельный участок, однако завершить процедуру его переоформления в соответствии с действующим законодательством не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума суда №, право собственности А.Ф. на рассматриваемый земельный участок, переходит к её наследникам независимо от государственной регистрации данного права.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершей А.Ф. в равных долях являются её сыновья – Алтынбаев М.А. и Алтынбаев Р.А.

При этом, наследодатель А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым завещала истцу спорный земельный участок и дом, а соседний <адрес> земельным участком завещала Алтынбаеву Р.А.

Спора между братьями относительно распределения наследства наследодателем не имеется. Каждый из наследников принял в наследство ту часть и тот объем наследства, на которые мог и желал претендовать как по закону, так и по завещанию. Изложенное в завещании волеизъявление наследодателя, отражало фактически сложившиеся отношения по пользованию земельными участками и постройками на них между наследниками. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями истца, третьего лица Алтынбаева Р.А., материалами наследственного дела к имуществу умершей А.Ф., квитанциями об оплате налога на землю.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая иск в части признания за истцом права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.

Ст.42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиесясобственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела установлено, что кроме приобретенного истицей в 1994 году жилого дома (Литера А), на рассматриваемом земельном участке ею в период с 1995 по 1998 годы был возведен спорный жилой дом (Литера Б,Б1,Б2) с пристроями и принадлежностями. При этом, первоначально приобретенный дом (Литера А), в 2008 году в результате пожара был приведен в непригодное для проживания состояние и снесен. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются иными материалами дела, в том числе, техническим и кадастровым паспортами домовладения, сведениями Отдела Государственного пожарного надзора по г.Ульяновску.

Несмотря на то, что спорный жилой дом был возведен истицей без получения соответствующего разрешения, судом установлено, что земельный участок, на котором он был возведен, имея целевое назначение - индивидуальное строительство жилого дома - мог быть использован истицей в соответствии с его целевым назначением, то есть для строительства жилого строения.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, жилой дом (лит. Б, 1995 года постройки), мансарда (лит.Б1, 1995 года постройки), пристрой (лит. Б2, 1998 года постройки), а также сени и крыльцо являются самовольными постройками.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения приведенной нормы дают основание сделать вывод о том, что самовольная постройка, к которой относится и спорный по делу дом, на момент составления завещания не являлась объектом гражданских прав, она не могла быть объектом наследования по завещанию, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно п. 27Постановления Пленума суда №10/22, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленныхстатьей222ГК РФ.

Как указано ранее, А.Ф. составила завещание, по которому принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, завещала сыну Алтынбаеву М.А.

Кроме того, истец по настоящему делу является наследником первой очереди. При этом, судом установлено право собственности наследодателя на спорный земельный участок и, соответственно, установлена возможность перехода данного права именно к истцу Алтынбаеву М.А., как наследнику 1/2 доли, поскольку вторая равная часть наследственного имущества расположена на участке № по <адрес> и наследуется Алтынбаевым Р.А.

После смерти матери истец обратился за свидетельством о праве собственности в установленный законом срок к нотариусу, однако им был получен отказ, в связи с тем, что дом является самовольной постройкой и, соответственно, ФИО16 не могла распоряжаться им. При этом, Алтынбаев М.А. фактически вступил в наследство, поскольку проживает в спорном доме, оплачивает налоги на землю и на имущество физических лиц, принял оставшееся после смерти матери иное имущество в виде предметов домашнего обихода. Данные обстоятельства по делу установлены судом и никем не оспариваются.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Данная статья закона предусматривает, что завещатель имеет полное право завещать еще не приобретенную вещь. Однако при открытии наследства значимым обстоятельством является факт наличия или отсутствия обозначенной в завещании вещи у наследодателя. Лишь при наличии в собственности у наследодателя завещанного им имущества на момент открытия наследства данная вещь может быть объектом наследования.

С учетом изложенного, а также исходя из того обстоятельства, что сохранение спорной постройки (дома) не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на этот объект может быть признано за наследниками по закону. Таким образом, Алтынбаев, с учетом вышеуказанных обстоятельств и прав наследования как по завещанию, так и по закону, имеет право претендовать на признание за ним права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу положений статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума суда №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 55Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство. При этом к заявлению о выдаче такого разрешения должны быть приложены документы, предусмотренные в той же статье.

Из материалов дела усматривается, чтодо начала строительства наследодатель необходимые согласования с органами местного самоуправления не осуществляла. Незадолго до своей смерти она уполномочила доверенное лицо осуществить действия, направленные на узаконивание самовольных построек. В настоящее время возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», жилой дом с пристроем и мансарда (Литеры Б,.Б1,Б2) не соответствуют требованиям СНиП 30-102-99 п.5.3.4, поскольку нарушены нормы застройки. Нарушение выражается в несоответствии расстояния от жилого дома до фактических границ: по левой межевой границе с участком <адрес>, по правой межевой границе с участком <адрес> по дворовой границе участка – по линии границы с участком <адрес> При этом, из заключения экспертизы следует, что указанные постройки не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, экспертом указано, что порядок пользования помещениями, в домостроении у собственников на протяжении времени сложился. Видимых дефектов и несоответствий требованиям специальной литературы не зафиксировано. Данное строение устраивает самих собственников. Исследуемое строение расположено на территории сложившейся малоэтажной застройки, где у владельцев домовладений, расположенных в этом районе порядок пользования традиционно сложился; многие строения и хозпостройки соседних домовладений, расположены с нарушением требований СНиП; расположение данного строения не нарушает сложившийся архитектурный облик; на основании изложенного и СНиП 2.07.01.-89* примечания*2 п.2.12* возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений – уменьшить расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих смежные земельные участки.

Аналогичные правила установлены в Актуализированной редакции СНиП 2.07.01.-89* - Своде правил СП 42.13330.2011.

В судебном заседании установлено, что собственники смежных земельных участков и домовладений не возражают относительно сохранения спорных самовольно возведенных построек, указанные постройки не создают угрозу жизни или здоровью граждан, порядок пользования помещениями, в домостроении у собственников на протяжении времени сложился, данные строения устраивают самих собственников, они расположены на территории сложившейся малоэтажной застройки, где порядок пользования традиционно сложился, расположение данных строений не нарушает сложившийся архитектурный облик. Судом исследованы соответствующие доказательства, в том числе, Акт согласия соседей на сохранение строения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности и выписки из реестра прав на недвижимое имущество о собственниках смежных участков. Кроме того, в судебном заседании опрошены сами собственники смежных землевладений - Алтынбаев Р.А., Зайчикова Е.А., Поршина Н.П., которые подтвердили свое согласие на сохранение самовольно возведенных построек и уменьшение вышеуказанных расстояний между объектами недвижимости и межевыми границами.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, за истцом Алтынбаевым может быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с принадлежностями (Литеры:Б.Б1,Б2,б,б1,к,Г,I-II,сл), расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алтынбаева М.А. к Мэрии г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Алтынбаевым М.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с принадлежностями (Литеры:Б.Б1,Б2,б,б1,к,Г,I-II,сл), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Алтынбаевым М.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В.Г.Буделеев