№ 2-158/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева Р.А. к Администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, признании права собственности на строения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаев Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, признании права собственности на строения в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что его мать – А*** в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <данные изъяты> долю дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> стал непригодным для проживания по указанному адресу был возведен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок на котором расположен дом сформирован и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ А*** умерла. При жизни А***. принимала меры к оформлению земельного участка и жилого дома в собственность. После смерти А***. он обратился в мэрию (администрацию) г. Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, но получил отказ, в связи с нахождением на земельном участке самовольно возведенного строения. Ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 271, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 18, 36 Конституции РФ, ст. ст. 11, 28, 35, 37 Земельного кодекса РФ просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Алтынбаев Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он является наследником указанного жилого дома на основании завещания. В связи с тем, что строение является самовольным, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца Алтынбаева Р.А. - Кривуляк М.В. просила исковые требования удовлетворить. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации г. Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Алтынбаев М.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Алтынбаева Р.А.

Третьи лица Васин К.П., Васина З.Д., Ершикова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Алтынбаева Р.А.

Представители третьих лиц ОГУП БТИ, УФСГРКиК по Ульяновской области, МУП «Ульяновская городская сеть», МУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее Постановление Пленума суда №10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А*** (мать истца) приобрела в собственность <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством в органах технической инвентаризации, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи, а также сведениями ОГУП БТИ по Ульяновской области. При этом, в указанном договоре купли-продажи, заключенном с Л*** было установлено, что дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из содержания статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на приобретение земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации только собственникам расположенных на данном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектов недвижимости.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у А***. право собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Таким образом, у А*** возникло право на приобретение земельного участка под жилым домом в собственность за плату.

В целях реализации указанного права, А***. ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Б***. совершить в её (А*** интересах действия, направленные на оформление прав на данный земельный участок, а также на все постройки, расположенные на нем. Во исполнение воли А***.– Б*** обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, заказала проведение кадастровых работ, результатом которых было изготовление межевого плана, с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А***. умерла, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, право А*** на получение земельного участка в собственность переходит к её наследникам.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершей А*** в равных долях являются её сыновья – Алтынбаев М.А. и Алтынбаев Р.А.

При этом, наследодатель А***., ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым завещала истцу спорный земельный участок и дом, а соседний <адрес> завещала Алтынбаеву М.А.

Спора между братьями относительно распределения наследства наследодателем не имеется. Каждый из наследников принял в наследство ту часть и тот объем наследства, на которые мог и желал претендовать как по закону, так и по завещанию. Изложенное в завещании волеизъявление наследодателя отражало фактически сложившиеся отношения по пользованию земельными участками и постройками на них между наследниками. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями истца, третьего лица Алтынбаева М.А., материалами наследственного дела к имуществу умершей А***

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что за истец подлежит признанию право на приобретение в собственность за плату земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая иск в части признания за истцом права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.

Ст.42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиесясобственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела установлено, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ приобретена <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела следует, что домовладение состояло из литеров а, а1, А, А 1, А2, А3. При этом литеры А и А 3 указаны как самовольно возведенные. Также на земельном участке располагались самовольно возведенные литеры Г, Г1, Г 2, Г 3.

Собственниками <данные изъяты> доли домовладения по данным ОГУП БТИ являются З***., З*** Часть домовладения, принадлежащей З*** пользовалась семья К***

Спор о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, находившейся в пользовании семьи К*** рассматривался Железнодорожным районным судом г. Ульяновска. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска И*** отказано в удовлетворении требований к ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, А***. о признании права собственности на долю жилого дома и возмещении материального вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что А*** пользовалась литерами а, А1, А2, К*** – литерами а1, А, А 3. После смерти К*** в литерах а 1, А, А 3 никто не проживал, что привело к полному уничтожению имущества.

Из-за ветхости строения были снесены, на земельном участке возведены литеры: Б, Б1, б.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются иными инвентарного дела, технического и кадастровых паспортов.

Несмотря на то, что спорный жилой дом был возведен истицей без получения соответствующего разрешения, судом установлено, что земельный участок, на котором он был возведен, имея целевое назначение - индивидуальное строительство жилого дома - мог быть использован истицей в соответствии с его целевым назначением, то есть для строительства жилого строения.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, жилой дом - литеры Б, Б1, б являются самовольными постройками.

При этом строения были возведены при жизни А***., что подтверждается материалами горизонтальной съемки, межевым планом, сметой на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения приведенной нормы дают основание сделать вывод о том, что самовольная постройка, к которой относится и спорный по делу дом, на момент составления завещания не являлась объектом гражданских прав, она не могла быть объектом наследования по завещанию, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно п. 27Постановления Пленума суда №10/22, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленныхстатьей222ГК РФ.

Как указано выше, истец по настоящему делу является наследником первой очереди после смерти А*** При этом, судом установлено право на получение истцом в собственность земельного участка.

В связи с этим истец может претендовать на данные постройки при соблюдении условий, установленныхстатьей222ГК РФ.

Как указано ранее, А*** составила завещание, по которому принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, завещала сыну Алтынбаеву Р.А.

После смерти матери истец, в установленный законом срок, обратился к нотариусу за свидетельством о праве собственности, однако им был получен отказ, поскольку дом является самовольной постройкой и, соответственно, А***. не могла распоряжаться им. При этом, Алтынбаев Р.А. фактически вступил в наследство, поскольку проживает в спорном доме.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Данная статья закона предусматривает, что завещатель имеет полное право завещать еще не приобретенную вещь. Однако при открытии наследства значимым обстоятельством является факт наличия или отсутствия обозначенной в завещании вещи у наследодателя. Лишь при наличии в собственности у наследодателя завещанного им имущества на момент открытия наследства данная вещь может быть объектом наследования.

С учетом изложенного, а также исходя из того обстоятельства, что сохранение спорной постройки (дома) не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на этот объект может быть признано за наследниками по закону. Таким образом, Алтынбаев Р.А., с учетом вышеуказанных обстоятельств и прав наследования как по завещанию, так и по закону, имеет право претендовать на признание за ним права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу положений статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума суда №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 55Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство. При этом к заявлению о выдаче такого разрешения должны быть приложены документы, предусмотренные в той же статье.

Из материалов дела усматривается, чтодо начала строительства наследодатель необходимые согласования с органами местного самоуправления не осуществляла. Незадолго до своей смерти она уполномочила доверенное лицо осуществить действия, направленные на узаконивание самовольных построек. В настоящее время возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, жилой дом с пристроем и мансарда (Литеры Б,Б1) не соответствуют требованиям СНиП 30-102-99 п.5.3.4, поскольку нарушены нормы застройки. Нарушение выражается в несоответствии противопожарного расстояния по отношению к соседним жилым домам – домовладениям <адрес>. При этом, из заключения экспертизы следует, что исследуемое домовладение расположено на территории исторически сложившейся застройки, т.е. у собственников домовладений, расположенных в этом районе сложился порядок пользования, многие жилые строения и хозпостройки соседних домовладений расположены без минимально требуемого отступа от межевых границ с соседними участками. Возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений – уменьшить расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих смежные земельные участки.

Аналогичные правила установлены в Актуализированной редакции СНиП 2.07.01.-89* - Своде правил СП 42.13330.2011.

В судебном заседании установлено, что собственники смежных земельных участков и домовладений не возражают относительно сохранения спорных самовольно возведенных построек. Судом исследованы соответствующие доказательства, в том числе и акт согласия соседей на сохранение строений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности и выписки из реестра прав на недвижимое имущество о собственниках смежных участков.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, на основании изложенного, за Алтынбаевым Р.А. может быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтынбаева Р.А. удовлетворить.

Признать за Алтынбаевым Р.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Алтынбаевым Р.А. право на получение в собственность земельного участка за плату.

Обязать администрацию города Ульяновска передать Алтынбаеву Р.А. в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи - земельного участка в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Зобова