Дело № 2-377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 февраля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Милкова Д.М. к Милковой Л.П. и Милкову Ю.М. о признании права собственности на долю дома,

у с т а н о в и л:

Милков Д.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Милковой Л.П. о признании права собственности на долю дома. В обоснование иска указал, что в 2001 г. на средства, полученные от продажи квартиры <данные изъяты>, собственником которой являлся и он, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность <данные изъяты> Милковой Л.П. <данные изъяты> - Милкова М.Н. <данные изъяты> – Милкова Ю.М. <данные изъяты>. В 2010 г. отец умер. Поскольку ему не были возвращены денежные средства за продажу его доли квартиры, и он не приобрел право на долю дома, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли дома, уменьшив долю Милковой Л.П. <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Милков Ю.М. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ульяновской области.

В суде Милков Д.М. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что его доля квартиры была продана <данные изъяты> Милковой Л.П. по доверенности в 2001 г. В 2004 г. от родителей ему стало известно о том, что деньги от продажи квартиры вложены в приобретение дома без его участия. В связи с чем в 2005 г. намеревался обратиться в суд, но не сделал этого.

Ответчица Милкова Л.П. просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Милков Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. Его неявка признана судом неуважительной и определено провести предварительное судебное разбирательство в его отсутствие.

Горобцова А.Ф., представляющая по доверенности интересы истцов, просила отказать в иске в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Как установлено судом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность находилась в общей совместной собственности Милковой Л.П., Милкова Ю.М., Милкова Д.М., Милкова М.Н. и Милковой Н.М. и была продана ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. От имени Милкова Д.М. в сделке участвовала Милкова Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Милковой Л.П. <данные изъяты> Милкова М.Н. <данные изъяты> и Милкова Ю.М. <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом по существу оспаривается договор купли-продажи жилого дома от 05 июня 2001 г.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Договор купли-продажи жилого дома от 05 июня 2001 г. является оспоримой сделкой. Годичный срок исковой давности, который следует исчислять с 2004 г., когда истец, по его утверждению, узнал о приобретении дома в общую долевую собственность родителей и брата, истек в 2005 г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Заболевание истца наступило через несколько лет после истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Милкова Д.М. к Милковой Л.П. и Милкову Ю.М. о признании права собственности на <данные изъяты> с прекращением права собственности Милковой Л.П. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья