№ 2-122/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова С.С. к Шмонину Б.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Овсянников С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Шмонину Б.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш*** Наследниками по закону первой очереди после смерти Ш*** являются: Шмонин Б.Н. (супруг), Овсянникова Е.Б. (дочь), Г*** (мать). Он понес расходы на похороны Ш***. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате <данные изъяты> На момент смерти у Ш***. был открыт вклад в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) счет №. На данном вкладе находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. <данные изъяты> доля указанного вклада принадлежала Ш*** и подлежит разделу между наследниками. Ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ просит взыскать со Шмонина Б.Н. <данные изъяты> от понесенных им расходов на достойные похороны, а именно <данные изъяты> руб., государственную пошлину. В судебное заседание Овсянников С.С. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Овсянникова С.С. – Павлова Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что смерть Ш***. была неожиданной для родственников, наступила в медицинском учреждении. Ш***. при жизни занимала ряд руководящих должностей, и организация похорон соответствует понятию достойные похороны. Ответчик Шмонин Б.Н. в судебном заседании исковые требование не признал. Дополнительно пояснил, что Овсянников С.С. действительно занимался организацией похорон Ш*** но считает, что суммы, потраченные на организацию похорон, завышены, так как квитанции о предоставлении услуг содержат недостоверную информацию. Кроме того, для организации похорон супруги он передал Овсянникову С.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также понес расходы на поминальные обеды на девятый и сороковой день, которые организовывались дома. Расписка о передаче денежных сумм между ним и Овсянниковым С.С. не составлялась. Представитель Шмонина Б.Н. – Хабибулин Р.Р. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что расходы понесенные Овсянниковым С.С. на организацию похорон Ш*** значительно превышают суммы в среднем затрачиваемые на организацию похорон, что подтверждается сведениями из <данные изъяты>». Кроме того, Шмонин Б.Н. передал Овсянникову С.С. на организацию похорон супруги денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует доле Шмонина Б.Н. в расходах на погребение с учетом средних цен на организацию похорон. Третье лицо Овсянникова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.(ч. 2) Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч. 3). Из наследственного дела № следует, что Ш***. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти Ш***. являются: Шмонин Б.Н. – супруг, Овсянникова Е.Б. – дочь, Г*** – мать. Указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества после смерти Ш*** в том числе входит <данные изъяты> доля денежного вклада в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) с остатком на счете <данные изъяты> руб. Из квитанций представленных Овсянниковым С.С. следует, что им на организацию похорон всего затрачено <данные изъяты> руб. Таким образом, Овсянников С.С. имеет право на возмещение расходов на погребение с наследников, принявших наследство. Шмонин Б.Н. является наследником, принявшим наследство, следовательно, с него в пользу Овсянникова С.С. подлежит взысканию <данные изъяты> суммы оплаченной истцом на организацию похорон. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указан гарантированный перечень услуг по погребению к которому относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). При организации похорон Овсянников С.С. оплатил за: - приобретение: гроба – <данные изъяты> руб., доставку гроба - - <данные изъяты> руб., санитарную обработку – <данные изъяты> руб., доставку из морга - - <данные изъяты> руб., комплексные услуги – <данные изъяты> руб., церковные принадлежности – <данные изъяты> руб., венков и лент – <данные изъяты> руб., креста и ламинированной таблички – <данные изъяты> руб., свечей, одежды, платков – <данные изъяты> руб.; - бальзамирование – <данные изъяты> руб.; - катафалк – <данные изъяты> руб.; - автобус – <данные изъяты> руб.; - поминальные обеды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями <данные изъяты> Из ответа <данные изъяты> следует, что в сумму <данные изъяты> руб. входит приобретение венков по <данные изъяты> руб. – 1 шт., по <данные изъяты> руб. – 2 шт., по <данные изъяты> руб. – 2 шт., лент по <данные изъяты> руб. - 5 шт. В понятие комплекс услуг входит услуги по организации похорон и оформление документов – <данные изъяты> руб. В церковные принадлежности входят: набор церковный по цене <данные изъяты> руб., атласный комплект – <данные изъяты> руб., концы для опускания гроба в могилу – <данные изъяты> руб. Приобретена одежда на сумму <данные изъяты> руб., носовые платки – <данные изъяты> руб., свечи на сумму <данные изъяты> руб. Из справки <данные изъяты> следует, что стоимость поминального обеда составляет <данные изъяты> руб. на одного человека. Стоимость спиртного в указанное меню не включено. Суд считает, что указанная стоимость поминального обеда согласуется с понятием достойные похороны и подлежит включению в понесенные расходы. Руководствуясь указанным выше положением закона, суд считает необходимым исключить из суммы заявленной Овсянниковым С.С. расходы, произведенные на организацию поминальных обедов на девятый и сороковой дни и приобретение платков. Учитывая, что смерть Ш*** наступила в результате болезни, в медицинском учреждении, суд считает возможным отнести к необходимым расходам расходы на бальзамирование, доставку гроба, санитарную обработку, доставку из морга, транспортные расходы всего в сумме <данные изъяты> руб. Необходимым в силу закона и разумным в соответствии с требованиями целесообразности суд признает расходы, понесенные Овсянниковым С.С. на комплексные услуги (включающие в себя услуги по оформлению документов), приобретение церковных принадлежностей, лент, креста и ламинированной таблички, свечей, одежды всего на сумму <данные изъяты> руб. Из прейскуранта цен <данные изъяты> следует, что минимальная стоимость гроба <данные изъяты> руб., максимальная <данные изъяты> руб., минимальная стоимость венка – <данные изъяты> руб., максимальная – <данные изъяты> руб. Из ответа <данные изъяты> средняя стоимость гроба составляет – <данные изъяты> руб., средняя стоимость венка – <данные изъяты> руб. Овсянниковым С.С. был приобретен гроб стоимостью <данные изъяты> руб., за приобретение 5 венков оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд считает необходимым отнести расходы на приобретение гроба и венков в разумных пределах, исходя из средней стоимости <данные изъяты>», а именно за приобретение гроба – <данные изъяты> руб., венков – <данные изъяты> руб. Таким образом, со Шмонина Б.Н. в пользу Овсянникова С.С. подлежит взысканию в возмещение расходов на организацию достойных похорон Ш***. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 3 количество наследников). Доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции, подтверждающие суммы понесенных им расходов, содержат недостоверную информацию, несостоятельны. Все представленные истцом документы являются подлинными, оформлены надлежащим образом, лицами, в пользу которых истцом производилась оплата соответствующих услуг. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. Доказательств оплаты Шмониным Б.Н. расходов по оплате похорон Ш*** суду не представлено. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овсянникова С.С. удовлетворить частично. Взыскать со Шмонина Б.Н. в пользу Овсянникова С.С. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова