Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13.03.2012 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Е.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зеленцова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский моторный завод» (ОАО «УМЗ») о взыскании вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работала в ОАО «УМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по сокращению штатов. По итогам работы за <данные изъяты> работникам ОАО «УМЗ», отработавшим календарный год, было начислено и выплачено вознаграждение по итогам года. Однако указанное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, т.к. на день издания данного приказа она была уволена. По ее мнению, данное вознаграждение ей не было выплачено незаконно, т.к. увольнение состоялось не по ее инициативе, а по инициативе работодателя, а <данные изъяты> она отработала полностью. В связи с чем просит суд обязать ответчика выплатить ей вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты>, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного ей противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании истица Зеленцова Е.И. свои исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что других материальных требований к ОАО «УМЗ», кроме требования о выплате вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год, она не имеет, т.к. все остальные выплаты при увольнении ей были начислены. Компенсацию морального вреда она просит взыскать именно за то, что ответчик не выплатил ей указанное вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> год.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновский моторный завод» Распопова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «УМЗ» был издан приказ № о выплате вознаграждения работникам ОАО «УМЗ» по итогам работы за <данные изъяты> за выполнение целей предприятия. Зеленцову Е.И. действительно не включили в список работников, которым было начислено указанное вознаграждение. Однако данное вознаграждение не было выплачено истице на законных основаниях, поскольку это вознаграждение выплачивалось работникам в соответствии с приложением № 3.19 к Коллективному договору на <данные изъяты> в котором предусмотрено, что эта премия выплачивается работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 6 месяцев, и состоящим на момент выплаты премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ». Поскольку Зеленцова Е.И. на момент выплаты премии на их предприятии уже не работала, ей не была начислена и выплачена указанная премия. В Коллективном договоре на <данные изъяты>. также имелось аналогичное Положение о выплате бонус - премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия (приложение № 3.21.), которым бонус – премия по итогам года выплачивалась сотрудникам, работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 5 месяцев, и состоящим на момент выплаты бонус – премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Зеленцова Е.И. работала в ОАО «Ульяновский моторный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Зеленцовой Е.И. был прекращен на основании распоряжения директора по персоналу ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с <данные изъяты> (<данные изъяты>). Правомерность ее увольнения по указанному основанию истица не оспаривает. Не оспаривает истица и действия ответчика по выплате ей при увольнении каких-либо иных денежных средств, кроме вознаграждения по итогам года.

В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных в суд документов, трудовые отношения между истицей и ответчиков осуществлялись на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Зеленцова Е.И. выполняет работу в должности <данные изъяты> ОАО «УМЗ», и ей установлена заработная плата по повременной форме оплаты труда с фиксированным окладом (п.5.1. договора). Кроме того, в пунктах 5.3. и 5.4. договора указано, что работнику предусмотрены доплаты, надбавки и другие стимулирующие выплаты в соответствии с Коллективным договором и другими локальными нормативными актами, действующими на ОАО «УМЗ»; а также выплачивается премия согласно действующему в ОАО «УМЗ» Положению о премировании, изложенном в приложениях к Коллективному договору и локальных нормативных актах.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате вознаграждения работникам ОАО «УМЗ» по итогам работы за <данные изъяты> за выполнение целей предприятия» работникам ОАО «УМЗ» было произведено начисление вознаграждения по итогам <данные изъяты> за выполнение целей предприятия в соответствии с приложением №3.19 к Коллективному договору на <данные изъяты> и Положением о порядке начисления вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты>.

При этом ответчик не оспаривает того факта, что Зеленцова Е.И. действительно не была включена в список работников, которым было начислено указанное вознаграждение.

В соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «УМЗ» премии по итогам работы за год (Приложение № 3.19 к Коллективному договору ОАО «УМЗ» на <данные изъяты> данная премия выплачивается работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 6 месяцев, и состоящим на момент выплаты премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Согласно Положению о выплате бонус - премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия (Приложение №3.21. к Коллективному договору ОАО «УМЗ» за <данные изъяты>), указанная бонус – премия по итогам года выплачивалась сотрудникам, работающим по состоянию на последний рабочий день декабря года, предшествующему году выплаты, не менее 5 месяцев, и состоящим на момент выплаты бонус – премии в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ».

Таким образом, и по условиям Коллективного договора за <данные изъяты> годы, и по условиям Коллективного договора за <данные изъяты>, премия по итогам работы за год выплачивалась только тем работникам завода, которые состояли в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ» на момент выплаты данной премии.

Вышеуказанные положения Коллективных договоров ОАО «УМЗ» в части установления стимулирующих выплат не противоречат нормам оплаты труда, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что на момент выплаты премии по итогам работы за <данные изъяты> (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) Зеленцова Е.И. с ОАО «УМЗ» в трудовых отношениях уже не состояла, ответчик обоснованно не начислил ей вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты>., поскольку такой порядок выплаты премии установлен коллективными договорами ОАО «УМЗ».

Ссылка истицы на то обстоятельство, что трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя (по сокращению штатов), юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку основание прекращения трудовых отношений между работником и работодателем не влияет каким-либо образом на факт выплаты или невыплаты вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с Положением о выплате бонус – премии сотрудникам ОАО «УМЗ» за выполнение целей предприятия или в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «УМЗ» премии по итогам работы за год.

Таким образом, отказ ОАО «УМЗ» Зеленцовой Е.И. в выплате вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> не является нарушением норм трудового права и является вполне обоснованным.

Принимая во внимание, что суд не усматривает в действиях работодателя каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, требование Зеленцовой Е.И. о взыскании с ОАО «УМЗ» компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ также не может быть удовлетворено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Зеленцовой Е.И. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зеленцовой Е.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г.Котельников