Дело № 2-348/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 год город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханьжарова Д.А. к Яровой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ханьжаров Д.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного заседания исковыми требованиями к Яровой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Х** (мать) был выдан ордер № на квартиру № дома № по <адрес>. Согласно данному ордеру в квартире были зарегистрированы: он, Х** (мать), Х** (брат), Х** (брат). ДД.ММ.ГГГГ мать истца Х**, умерла. Истец пользуется указанным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была прописана ответчица Ярова А.А. Однако она там не проживала, не пользовалась данным жилым помещением, членом семьи истца не являлась, совместного хозяйства с ним не вела. На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации просил прекратить за Яровой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ханьжаров Д.А. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он прописал Ярову А.А. на указанную площадь, так как пожалел её. Она злоупотребляля спиртными напитками. Однако она членом семьи его не являлась, совместно с ним не проживала, личных вещей её в квартире нет. Ответчица проживает в настоящее время со своим сожителем на <адрес>. В квартире проживает он и его семья, остальные братья умерли. Просил иск удовлетворить.

Ответчица Ярова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Яровой А.А., в порядке заочного производства, поскольку ответчица, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчица отказалась от реализации предоставленных её законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо Шеломова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Ярова А.А. жила отдельно с бабушкой Х**, которая пыталась воспитывать её. Однако Ярова А.А. гуляла, злоупотребляла спиртными напитками. У ответчицы имеется отец в городе Новоульяновске. В настоящее время Ярова А.А. сожительствует с мужчиной, у которого и постоянно проживает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Шеломова Ю.Н. в суд не явилась, надлежаще извещалась.

Выслушав лиц участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, нанимателем данного жилого помещения по договору найма являлась Х** на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белоключевской сельской Администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Х** выписана в связи со смертью. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы Х** (выписан ДД.ММ.ГГГГ со смертью), Ханьжаров Д.А., Шеломова Л.А. (жена истца), Ш** (дочь истца), Б** (внучка истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ш** (внучка истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Ярова А.А.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

В соответствие со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то обстоятельство, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ярова А.А. выехала из спорного жилого помещения по собственной инициативе.

Ответчица не производит платы за коммунальные услуги по спорной квартире, не участвует в содержании данного имущества.

Пояснения истца об обстоятельствах выезда ответчицы из спорного жилого помещения последовательны, согласуются с письменными материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из пояснений истца также следует, что каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, ответчица не появляется по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из жилого помещения добровольно.

О длительном не проживании в спорной квартире ответчицы поясняли и допрошенные в судебном заседании свидетели С**, А** Из пояснений указанных свидетелей в суде следует, что Ярову А.А. они не видели в квартире истца уже несколько лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выехала Ярова А.А. из квартиры истца добровольно, о каких-либо конфликтах между ними относительно спорного жилого помещения свидетелям неизвестно.

Из материалов дела следует, что ответчица ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, была осуждена приговорами мирового судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства не проживания ответчицы в квартире, добровольность её выезда из нее (в ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением, не выполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, освобождение жилья от своего имущества.

Эти доказательства ответчицей не опровергнуты.

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханьжарова Д.А. прекратившей утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> Ульяновска.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Яровой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ярова А.А., не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.