Дело № 2-390/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларева Н.П. к Боброву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларев Н.П. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Боброву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 13 октября 2011 года он приобрел по договору мены у А*** квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бобров И.И., который в квартире не проживает и бремя ее содержания не несет.

|В судебном заседании истец Ларев Н.П. и его представитель Мясников М.А. уточненный иск поддержали, указав, что на момент приобретения истцом квартиры у А***, ему не было известно о том, что в ней зарегистрирован ответчик. Это обстоятельство не было известно и А***, которой спорная квартира была передана судебными приставами-исполнителями в счет задолженности перед ней К***. Ответчик был вселен в квартиру в качестве сожителя бывшим собственником квартиры К***, однако в ней не проживает.

Ответчик Бобров И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст.ст.118,119 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом ответчику была предоставлена установленная законом эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.30 ЖК РФ (Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, он же несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе, вселить гражданина в качестве члена своей семьи.

При этом ст.31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» (Далее Постановление №14) указано, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жильем членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору мены у А*** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ за Ларевым зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Как следует из договора мены, квартира к моменту совершения сделки является свободной от притязаний третьих лиц. Однако, как в последующем стало известно истцу, и было подтверждено в судебном заседании, в рассматриваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Бобров И.И.. В соответствии с исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи К***, которая являлась собственником этой квартиры до перехода в 2011 году права собственности на неё к А***. При этом, судом установлено, что фактически ответчик в указанной квартире не проживал, поскольку вместе с К*** проживал по иному адресу.

Кроме того, Бобров никогда не являлся членом семьи Ларева, в спорную квартиру на условиях коммерческого найма или безвозмездного пользования никем не вселялся. Факт того, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования им.

Вышеустановленные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истца, следующими, исследованными судом доказательствами: договором мены между Ларевым и А***, материалами исполнительного производства, материалами дел правоустанавливающих документов на спорную квартиру, выписками из лицевых счетов, сведениями, представленными УФМС России по Ульяновской области, в том числе, собственноручным заявлением К***, показаниями свидетелей А*** и К.М., справкой формы №.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к объективному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком прекратилось в связи с его отчуждением А***, а в последующем в собственность истца. Кроме того, судом установлено, что Бобров И.И. в спорном жилье не проживал, его имущество в квартире отсутствует, прав, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ он не приобретал. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.31 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ларева Н.П. к Боброву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Боброва И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Боброва И.И. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Буделеев