именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Копьевой М.В.,

у с т а н о в и л

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СОАО «ВСК» был заключен договор (полис №) страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно Правилам страхования, на которых был заключен договор, к Страховщику, выплатившему страховую премию, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также данное правило предусмотрено ст. 965 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на 159 км а/д Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение вышеуказанной автомашины и <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившейся под управлением Ответчика, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком ПДД РФ.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть в размере доаварийной стоимости ТС. Годные остатки были переданы в страховую компанию. Их стоимость по оценке составила <данные изъяты>. Таким образом, ущерб по факту данного ДТП составил <данные изъяты>.

Между Ответчиком и ОАО СК "РОСНО" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 120 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО СК "РОСНО".

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по одному случаю при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была возмещена истцу за счет страховой компании по полису ОСАГО.

Представитель истца СОАО «ВСК» - Абаин А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Слукин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст.113,115,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются посредством любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату либо не вручение, с указанием причин.

Согласно п.33-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 почтовые отправления доставляются по адресу или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата по вторичному извещению, они возвращаются по обратному адресу. Ко дню рассмотрения гражданского дела почтовое отправление, адресованное Ответчику, было возвращено в суд в связи истечением срока хранения.

Согласно ст.ст.118,119 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд установил, что Ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Ульяновского филиала СК «Альянс» (ранее ОАО СК «Росно»), Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. В письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 943 ГК РФ установлена возможность определения условий договора страхования в правилах страхования.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 159 км а/д Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ответчика, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Лазарева В.Д. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Ответчиком п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Ответчика, собственника ТС <данные изъяты>, была застрахована ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК «Альянс») - полис №.

ТС <данные изъяты> принадлежало ОАО «Россельхозбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с СОАО «ВСК» договор страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб» (полис №).

Истец, а также страховая компания ответчика признали рассматриваемый случай страховым.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом его экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, истцом транспортное средство признано тотальным. В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажира от несчастного случая СОАО «ВСК» от 27.03.2008 (далее Правила), а также согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), при полной гибели транспортного средства, его годные остатки остаются у страховщика. В этом случае размер суммы страхового возмещения равен размеру страховой суммы за вычетом процента износа.

В связи с этим, в соответствии с Правилами и Договором, страхователю ОАО «Россельхозбанк» по данному событию истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть в размере доаварийной стоимости ТС. При этом, годные остатки страхователем были переданы истцу. Их стоимость определена экспертом в <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом в соответствии с Правилами произведено возмещение затрат за услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>, а также услуг автостанции при осмотре автомобиля в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истцу действиями Ответчика причинен материальный ущерб.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была возмещена истцу за счет страховой компании ОАО СК "РОСНО" по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий в настоящее время взысканию с Ответчика в порядке суброгации составляет:<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Слукину Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Слукина Д.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Буделеев