Дело № 2-468/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Сидневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусаревой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Гнусарева Л.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной, мотивировав иск тем, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени является действующим. По условиям договора ответчик предоставил истице займ в размере <данные изъяты> на потребительские цели с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами, или 732% годовых. В соответствии с п. 7.1 договора в случае несвоевременного возвращения заемных средств в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,0% от суммы договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который определяет правовые основы деятельности микрофинансовых организаций и устанавливает, что микрофинансовой деятельностью (по предоставлению займов в сумме, не превышающей один миллион рублей) вправе заниматься юридические лица, имеющие соответствующий статус и внесенные в государственный реестр. После вступления в силу указанного закона юридические лица, не зарегистрированные в соответствующем реестре, ведут незаконную деятельность. Регистрация ООО «АктивДеньги» в указанном реестре состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Взимание процентов, значительно превышающих сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования, является кабальным. Кабальность условий договора очевидна. На отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 16 которого условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пункт 4.4 договора займа, предусматривающий, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 330 ГК РФ. На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 2, 3, 5 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просит признать недействительными пункты 7.1, 1.1 и 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «АктивДеньги». В судебное заседание истица Гнусарева Л.Н. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что заключение договора займа с ООО «АктивДеньги» для истицы было связано с ее тяжелым материальным положением, задержками выплаты заработной платы, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обязательствами по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период действия договора истица возвратила ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которых должно быть достаточно для погашения основного долга и процентов по договору, однако до сегодняшнего дня в адрес Гнусаревой Л.Н. со стороны ООО «АктивДеньги» поступают требования об уплате процентов и долга по договору. Представитель ответчика ООО «АктивДеньги» Покидько Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что действительно между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую истица в срок, установленный договором, Обществу не возвратила. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ истице были хорошо известны. В соответствии с действующим в настоящее время гражданским законодательством стороны свободы в заключении договора. ООО «АктивДеньги» ведет законную деятельность, предоставляя денежные средства на условиях возвратности и платности. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнусаревой Л.Н. и ООО «АктивДеньги» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которые истица обязалась возвратить с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные в п. 3.1 договора сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Очевидно, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данному условию, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Как видно из договора (п. 1.2), денежный займ был предоставлен истице на потребительские цели, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении Гнусаревой Л.Н. Представленные в судебное заседание документы о материальном, семейном положении Гнусаревой Л.Н., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и доход в виде заработной платы не более <данные изъяты>, подтверждают заявленные истицей доводы о финансовой нестабильности и, как следствие, нуждаемости в денежных средствах для обычных потребительских целей (оплата жилищно-коммунальных услуг, детского сада, др.). При таких обстоятельствах суд считает доводы Гнусаревой Л.Н. и ее представителя о кабальности сделки обоснованными. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. Признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Как видно из материалов дела, предметом деятельности ООО «АктивДеньги» является коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли, в том числе: прочее денежное посредничество, прочее финансовое посредничество, и другие виды деятельности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АктивДеньги», основным видом деятельности Общества является денежное посредничество. С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Статья 2 указанного Федерального закона предусматривает, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. В соответствии со ст. 5 названного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. В силу положений ст. 9 того же Федерального закона РФ только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований. С учетом изложенных выше положений ст. 5, 9 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций. Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, по своему экономическому содержанию, является кредитной и также носит характер банковской операции. Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции – привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности – без лицензии Банка России. Следовательно, с учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» ранее, до вступления в силу Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России. Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ответчика в реестре микрофинансовых организаций. ООО «АктивДеньги» зарегистрировано в соответствующем реестре уже после вступления в силу указанного выше Федерального закона». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АктивДеньги» является прочее денежное и финансовое посредничество, предоставление денежных суд под залог недвижимого имущества, о чем указано выше. Осуществляя названные виды деятельности, ответчик лицензии Банка России не имел. Таким образом, до регистрации в качестве микрофинансовой организации ООО «АктивДеньги» не имело права на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, а его п. 1.1 и 7.1 являются недействительными в силу их ничтожности. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной из мер ответственности. В соответствии с п. 4.4 договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. С учетом приведенной выше нормы ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что п.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствует требованиям закона, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования Гнусаревой Л.Н. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гнусаревой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной удовлетворить. Признать пункты 7.1 и 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гнусаревой Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивДеньги», в части начисления процентов, а также пункт 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Герасимова