Дело № 2- 391/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Худяковой А.Г.

УСТАНОВИЛ

Сенчугов С.А. в судебном заседании не участвовал, находится в местах лишения свободы, право осуществлять свои права в суде через представителя ему было разъяснено.

В судебном заседании представитель ОГБУ «МедиаЦентр» Крец С.В. иск не признал. В отзыве на иск указано, что текст, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в номере № газеты «Народная газета» на 10-ой странице в статье под названием «Убили несовершеннолетнего» не содержит сведений, которые могли бы идентифицировать истца как лицо, о котором идет речь. Отсутствие персональных данных истца в данной статье не позволяет читателю газеты «Народная газета» отождествить его причастность к событиям, описанным в спорной статье. При подготовке статьи редакция газеты «Народная газета» предприняла необходимые меры по недопущению установления читателями личности обвиняемых, сохранив при этом общую информационную направленность статьи. Информация, изложенная в статье, соответствовала материалам, представленным редакции правоохранительными органами. Действия структурного подразделения – редакции газеты «Народная газета» при подготовке спорной статьи полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что в средстве массовой информации – газете «Народная газета», в номере № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «Убили несовершеннолетнего», в которой содержится текст следующего содержания: «… Другое убийство, а вернее самосуд, произошло в поселке <адрес> прямо перед Новым годом. Труп 38-летнего Ф. с множественными телесными повреждениями был обнаружен в квартире одного из домов по улице <адрес>. Как выяснилось, погибший не работал, злоупотреблял спиртным. Он задолжал 500 рублей одному знакомому – ранее судимому Сергею С. деньги не отдавал. А Сергею они позарез нужны были на спиртное. Он встретил Ф. на улице, разозлился и избил должника до смерти, после чего скрылся. Но оперативники задержали его. Сергею предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть. Прокурор <данные изъяты> поддержал ходатайство следственных органов о его аресте».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

По смыслу указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из статьи «Убили несовершеннолетнего», речь в ней идет о количестве убийств на почве пьянства, произошедших в регионе за девять праздничных дней, о чем прямо указано под заголовком статьи. Также в статье рассказывается о действиях прокуратуры и следственных органов по раскрытию данных убийств. Сведений о совершении Сенчуговым С.А. преступления в данной статье не имеется. Фамилия Сенчугова С.А. в данной статье не упоминается.

Из пояснений Сенчугова С.А., изложенных в исковом заявлении, следует, что содержание статьи верно отражает произошедшие в пос. Базарный Сызган события.

Содержание статьи направлено на привлечение общественного внимания к актуальной проблеме пьянства, приводящего к совершению тяжких преступлений, а также доведения информации о работе правоохранительных органов. В оспариваемой публикации не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих Сенчугова С.А., которые требуют опровержения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сенчугова С.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Сенчугова С.А. отказано, а при подаче искового заявления Сенчугову С.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Сенчугова С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сенчугова С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Черланова