№ 2-457/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Копьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой В.А. к Мудрову Д.В. о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Плетнева В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мудрову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> от лица которого выступал Мудров Д.В., договор займа, по условиям которого она предоставила обществу в заем <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Мудров Д.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> Она признана потерпевшей по данному уголовному делу. С учетом изложенного, просила суд взыскать с Мудрова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом оплаченных процентов. В судебном заседании истец Плетнева В.А. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что договор займа был пролонгирован дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ей дважды были выплачены проценты. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средства с учетом произведенной оплаты. Ответчик Мудров Д.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако какого-либо письменного отзыва на иск не представил, и не воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Мудров Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что Мудров Д.В., работая председателем <данные изъяты>» и в соответствии с Уставом общества являясь лицом, наделенным управленческими функциями, имеющим право давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ Мудров Д.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении <данные изъяты>», заключил с истицей договор займа сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора истица, <данные изъяты> При вынесении приговора исковые требования Плетневой В.А. о взыскании с Мудрова Д.В. материального ущерба были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за ней признано право на их удовлетворение. Принимая во внимание положение п.4 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным факт совершения Мудровым Д.В. <данные изъяты> в отношении Плетневой В.А. и факт причинения ей в результате данных действий материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Мудрова Д.В. в пользу Плетневой В.А. в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По договору от ДД.ММ.ГГГГ просрочка до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> дней. В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Расчет процентов составит: <данные изъяты> С учетом оплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп. с Мудрова Д.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Всего с Мудрова Д.В. в пользу Плетневой В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины суд подлежит взысканию с Мудрова Д.В. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Плетневой В.А. удовлетворить. Взыскать с Мудрова Д.В. в пользу Плетневой В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с Мудрова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова