Дело № 2-537/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Колгановой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шичкина А.П. к Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шичкин А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «УСК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности на основании <данные изъяты> Считает указанное увольнение незаконным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда, при этом указав на то, что в случае его несогласия работать в новых условиях труда работодатель выполнит требования ст. 74 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили перечень вакантных должностей в ОАО «УСК» и он написал заявление о переводе на должность специалиста первой категории в общий отдел. Указанное заявление было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ он повторно написал заявление о переводе, но указанное заявление у него не приняли. ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался судьбой своего заявления, но результатов ему не сообщили. Так как ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок уведомления, а работодатель каких-либо мер по его трудоустройству не принял, он ДД.ММ.ГГГГ направил по почте третье заявление о переводе его на должность специалиста 1 категории общего отдела. Кроме того, он сообщил начальнику <данные изъяты>, что с ДД.ММ.ГГГГ не будет выполнять функции дежурного диспетчера. Поскольку новый график работы ему представлен не был он выходил на работу в день дежурств. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен до работы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил его по почте о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку. Таким образом, по вине ОАО «УСК» он был незаконно лишен возможности трудиться. На его иждивении находится дочь, работа в ОАО «УСК» была единственным источником дохода. Незаконный действия генерального директора ОАО «УСК» причинили ему нравственные и физические страдания, так как он не может трудоустроиться. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит лечение у <данные изъяты>. В соответствии со ст. 234 ТК РФ просил взыскать с ОАО «УСК» средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, который за один месяц работы в ОАО «УСК» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 112 ГПК РФ просил суд восстановить срок для подачи искового заявления в суд, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ОАО «УСК» средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Шичкин А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что трудовую книжку ОАО «УСК» выдало ему ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его ознакомили с приказом об увольнении. После увольнения он находился в депрессии и не мог из-за подавленного состояния обратиться в суд. Кроме того, в указанный период он решал вопрос с трудоустройством и оплатой обучения дочери, пытался встать на учет как безработный. В настоящее время он болен, при этом болезнь его развилась ранее, и она препятствовала обращению в суд.

Представитель ОАО «УСК» Каленкова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность установленного законом срока, Шичкин А.П. не представил.

Представитель ОАО «УСК» Янюшкина Т.Н. поддержала доводы, приведенные Каленковой Е.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о восстановлении на работе, а также требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Шичкин А.П. работал в ОАО «УСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шичкин А.П. уволен из ОАО «УСК» по <данные изъяты> ТК РФ.

Трудовая книжка выдана Шичкину А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца после получения трудовой книжки.

Следовательно, Шичкин А.П. пропустил срок обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из медицинской карты Шичкина А.П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за медицинской помощью не обращался, стационарного и амбулаторного лечения не проходил.

Из ответа <данные изъяты> следует, что Шичкин А.П. в декабре ДД.ММ.ГГГГ обращался в <данные изъяты> за разъяснениями по различным вопросам трудовых отношений, а также по вопросу выплаты пособия по безработице.

Документов, подтверждающих уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шичкин А.П. пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шичкина А.П. к Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова