Дело № 2-618/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 20 марта 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Щелчковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Череватовой О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Взыскатель Череватова О.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу 121222 рублей 50 копеек. Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не предпринимал действенных мер по взысканию. После признания должника ДД.ММ.ГГГГ г. банкротом исполнительные действия не производились ввиду закрытия расчетного счета должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда до настоящего времени не исполнено. В суде Череватова О.Г. заявление полностью поддержала, приведя в обоснование те же доводы. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розов Д.Л. и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области – Белов А.Г. в удовлетворении жалобы просили отказать, считая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительные действия, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ликвидацией должника. Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий должника - ООО «ТМ-Ульяновск» - Дронов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении заявления, в суд не явился. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Череватовой О.Г. удовлетворению не подлежит. Исполнительный лист серии ВС № № о взыскании с ООО «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватовой О.Г. 121222 рублей 50 копеек, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ г., поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Розовым Д.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства о взыскании с ООО «ТМ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в пользу УПФ (ГУ) РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в пользу Череватовой О.Г. и № № <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. В силу ст. 2, 4 указанного Закона своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются задачами исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник ООО «ТМ-Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ г. решением Арбитражного суда Ульяновской области признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> Исполнительное производство о взыскании с ООО «ТМ-Ульяновск» в пользу Череватовой О.Г. 121222 рублей 50 копеек возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке установленном ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства направил конкурсному управляющему; ДД.ММ.ГГГГ г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты> 11 января 2011 г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10 марта 2011 г. направил письмо конкурсному управляющему <данные изъяты> о наличии исполнительных производство и необходимости их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТМ-Ульяновск». ДД.ММ.ГГГГ г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ТМ-Ульяновск» и выдано свидетельство о внесении записи о ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Тот факт, что задолженность по исполнительному листу не погашена, не является свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л. Доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л. опровергаются исследованными доказательствами, подтверждающими, что за время нахождения исполнительного производства у него на исполнении им предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного документа. Кроме того, должник ликвидирован, исполнительное производство окончено, и само по себе оспаривание бездействия не позволяет принуждать судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных действий в целях устранения обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Череватовой О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья