Дело № 2-374/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области», Аладиной И.С., кадастровому инженеру Архиповой О.В. о признании подложным межевого плана на земельный участок, признании незаконными кадастровой регистрации земельного участка и государственной регистрации права собственности Аладиной И.С. на земельный участок, возмещении судебных расходов У С Т А Н О В И Л Хайретдинов Н.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» (в настоящее время – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области» (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), Аладиной И.С., кадастровому инженеру Архиповой О.В., в котором просил: - признать недействительным (подложным) межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. - признать незаконной кадастровую регистрацию земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и восстановить кадастровые сведения на участок площадью <данные изъяты> в ранее описанных границах - признать незаконной государственную регистрацию права Аладиной И.С. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и выдать взамен свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>. - возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые и канцелярские расходы – <данные изъяты>, юридические услуги – <данные изъяты>. В иске указал, что нарушены его права, право аренды на земельный участок под установку металлического гаража, согласованный постановлением мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, на смежной территории с участком дома Аладиной. Ему отказали в кадастровой регистрации по причине того, что границы согласованного под гараж земельного участка пересекаются с границами земельного участка Аладиной И.С., зарегистрированного ею в собственность. При проверке землеустроительных документов оказалось, что право собственности Аладиной И.С. было зарегистрировано по подложному межевому плану, составленному кадастровым инженером Архиповой О.В., которая обосновала увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты> пересчетом значений координат узловых точек границ в новую системы МСК-73. Подложность этих сведений объясняется элементарным сравнением значений «Х» и «У» координатных точек границ. На самом деле межевой план составлен с целью образования (а не уточнения) земельного участка путем объединения земельного участка площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, который находится в распоряжении муниципалитета. Специалисты Кадастровой палаты не признали кадастровую ошибку в сведениях, а поверили ложным утверждениям Архиповой О.В. При рассмотрении дела по существу Хайретдинов Н.А. и его представитель по доверенности – Ломакин Б.М. не присутствовали, удалились из зала суда до начала судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании иск поддержали. Представитель филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области – Низамова Э.А. иск не признала. В отзыве на иск указано, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Архиповой О.В. и включающего заключение кадастрового инженера с обоснованием проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении документов оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета не было. При рассмотрении заявления Хайретдинова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес>, и предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и противоречий в части обеспечения доступа к образуемому земельному участку. Впоследствии в связи с не устранением указанных недостатков, было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п. 4 ч. 3 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Орган кадастрового учета исполняет лишь технические функции по внесению соответствующих сведений в ГКН, следовательно, прав и законных интересов истца не нарушал. Ответчица Аладина И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель Аладиной И.С. по доверенности – Захарова И.И. иск не признала. Архипова О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск не согласилась с исковыми требованиями, указав, что так как сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке, находящемся рядом с домом № с западной стороны участка по адресу: <адрес>, отсутствовали на момент подготовки межевого плана по уточнению границ, отсутствовали сведения о регистрации права на данный земельный участок, то согласования границ от т. 153 до т. 176 с мэрией г.Ульяновска не требовалось. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> находится на пустыре, который в соответствии с законодательством не относится к землям общего пользования. При повторном межевании земельного участка Аладиной И.С. была выявлена кадастровая ошибка местоположения границ земельного участка, так как граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от т. 85 до т. 93 пересекала капительное строение, принадлежащее Аладиной И.С. В связи с этим был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка Аладиной И.С. Увеличение площади земельного участка Аладиной И.С. произошло на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории муниципального образования «город Ульяновск». Выслушав пояснения присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года (в ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3). Согласно ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9). Согласно ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (ч. 3). Согласно ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). По делу установлено, что Аладина И.С. является собственницей жилого дома, расположенного <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании постановления Главы г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, был передан Аладиной И.С. в собственность. 29 января 2008 г. Комитет по организации торгов мэрии г. Ульяновска заключил с Аладиной И.С. договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города Ульяновска к Аладиной И.С. и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Агентство юристов и кадастровых инженеров» Архиповой О.В. о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и недействительным зарегистрированного права собственности и по иску Аладиной И.С. к Хайретдиновым А.З. и Н.А. о возмещении ущерба и освобождении земельного участка, было установлено, что на основании заявления Аладиной И.С. в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агентство юристов и кадастровых инженеров» Архиповой О.В. произведено повторное межевание земельного участка с целью уточнения границ земельного участка. В результате повторного межевания местоположение, площадь и конфигурация земельного участка Аладиной И.С. изменились. Площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты>. Согласно пояснениям кадастрового инженера Архиповой О.В. местоположение, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменились в результате кадастровой ошибки, произошедшей, возможно, при перерасчете координат повторных точек границ земельного участка из местной системы координат в систему координат МСК-73, так как кадастровый учет земельного участка осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с пересчетом координат конфигурация и площадь изменились в пределах допуска. Однако как было установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, проведение межевания не требовалось. Под видом уточнения границ кадастровым инженером были проведены работы по увеличению площади земельного участка за счет занятия дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома <адрес>. При этом расположение границ земельного участка по <адрес> в точках 85 – 153 – н1 – 93 и площадь <данные изъяты> не подтверждаются правоустанавливающими документами. Так первоначально по данным технической инвентаризации площадь земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена площадь земельного участка – <данные изъяты> и земельный участок передан в аренду на 5 лет Б*, являвшемуся с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого дома. Доказательств того, что площадь земельного участка ФИО4 когда-либо составляла <данные изъяты>, либо в установленном законом порядке была увеличена до <данные изъяты>, суду не было предоставлено. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исковые требования администрации г.Ульяновска решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, а именно: были признаны незаконными действия кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Агентство юристов и кадастровых инженеров» Архиповой О.В. по подготовке межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; было признано недействительным зарегистрированное право собственности Аладиной И.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В иске Аладиной И.С. к Хайретдиновым А.З. и Н.А. о возмещении ущерба, переносе металлического гаража и возмещении судебных расходов было отказано в полном объеме. По настоящему делу установлено, что постановлением Главы г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража Хайретдинова Н.А. Хайретдинову Н.А. было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по тому основанию, что границы земельного участка полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с тем, что действия кадастрового инженера Архиповой О.В. по подготовке межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, являются незаконными, то и сам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Архиповой О.В., является недействительным. В связи с тем, что на основании недействительного межевого плана был проведен кадастровый учет изменений в части площади земельного участка по адресу: <адрес>, то данные изменения подлежат аннулированию органами кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу, и подлежат восстановлению сведения кадастрового учета о земельном участке площадью <данные изъяты>. В связи с тем, что на основании недействительных сведений кадастрового учета Управлением Росреестра по Ульяновской области были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка в размере <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то данные изменения также являются недействительными и подлежат аннулированию органами регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Хайретдинова Н.А. к Аладиной И.С., кадастровому инженеру Архиповой О.В. о признании недействительным (подложным) межевого плана, признании недействительным кадастрового учета и государственной регистрации изменений подлежат удовлетворению. Требование Хайретдинова Н.А. о выдаче взамен акта государственной регистрации прав Аладиной И.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> свидетельства о регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, так как Хайретдинов Н.А. прав на указанное свидетельство не имеет. Не подлежат удовлетворению исковые требования Хайретдинова Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области» в связи с тем, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакого отношения к земельным участкам Аладиной И.С. и Хайретдинова Н.А. не имеет, и на данные земельные участки не претендует. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области является регистрирующим органом, исполняющим лишь технические функции по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований Хайретдинова Н.А. к Аладиной И.С., кадастровому инженеру Архиповой О.В., подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой. Другие судебные расходы истца не подтверждены соответствующими документами, поэтому не могут быть взысканы судом. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Хайретдинова Н.А. к Аладиной И.С., кадастровому инженеру Архиповой О.В. удовлетворить. Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования изменений, внесенных в кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Аладиной И.С., расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере <данные изъяты>, и восстановления сведений кадастрового учета о земельном участке площадью <данные изъяты>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования изменений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аладиной И.С., в части площади земельного участка в размере <данные изъяты>. Исковые требования Хайретдинова Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области» оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с Аладиной И.С., кадастрового инженера Архиповой О.В. в пользу Хайретдинова Н.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждой. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова