Дело № 2-415/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 19 марта 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А., при секретаре Щелчковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевых М.А., И.К., М.И. к ОАО «ДК Железнодорожного района г. Ульяновска» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мальцевы М.А., К.И. и М.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным и увеличенным при рассмотрении дела иском к ОАО «ДК Железнодорожного района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с протечкой кровли. Исковые требования обосновали тем, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ОАО «ДК Железнодорожного района». В результате ненадлежащего содержания дома вода и гудрон с кровли протекают в квартиру, выпал кусок монолитной плиты, что привело к повреждению внутренней отделки, газовой колонки и газовой плиты. По заключению экспертизы рыночная стоимость ущерба составляет 60245 рублей 80 копеек. Расходы по проведению экспертизы составили 8755 рублей. Газовая колонка и газовая плита требуют замены. Ввиду невозможности проживания в квартире вынуждены проживать в съемном жилье. За услуги по предоставлению информации о сдаваемом жилье оплатили 5250 рублей, расходы по аренде жилья за период с октября 2011 г. по май 2012 г. составили 56 600 рублей. За отключение газа оплатили 194 рубля. Для ремонта кровли за личные средства был приобретен линокром на 2049 рублей 30 копеек. Повреждения зафиксировали на фотографиях, стоимость которых 300 рублей. В результате неправомерного бездействия ответчика Мальцевым М.А. и К.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в квартире и постоянной смене жилья из-за невозможности проживать в своей квартире, в возмещение которых просили взыскать по 50000 рублей. Кроме того, просили возместить расходы на представителя 6500 рублей, почтовые расходы 503 рубля 40 копеек и оплате госпошлины 3386 рублей 13 копеек. Бездействие ОАО «ДК Железнодорожного района» просили признать незаконным, обязать произвести ремонт кровли над их квартирой, заменить газовую колонку и газовую плиту, возместить материальный ущерб, причиненные убытки и судебные расходы. В суде истцы Мальцевы М.А., К.И. и М.И. уточненные и увеличенные исковые требования полностью поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО «ДК Железнодорожного района» - Жидова Г.Г. иск признала частично, считая необоснованными требования в части признания незаконным бездействия ответчика и возложении обязанности по производству ремонта кровли, поскольку кровля требует капитального ремонта, что не входит в обязанности домоуправляющей компании по содержанию дома. Расходы за информационные услуги в размере 5250 рублей не являются необходимыми. Истцы могли самостоятельно найти жилье для проживания. Признала расходы по найму жилья по март 2012 г. и за изготовление фотографий, представленных в дело. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей в пользу каждой из истиц и возмещение расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. В остальной части исковые требования признала полностью. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, ГЖИ Ульяновской области, УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска просили рассмотреть дело без их участия. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ ЖКХ «ДЕЗ» и ООО «Инженерный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана судом неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые кабины и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № №. Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. Пунктом 4.6.1.2 Правил предписано устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкция: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Многоквартирный жилой дом <адрес> находился в управлении УМУП УК ЖКХ «Южное» и 01 июля 2008 г. передан в управление ОАО «ДК Железнодорожного района». Трехкомнатная квартира № №, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит Мальцевой М.А., Мальцеву М.И. и Мальцевой К.И. С 2005 г. истцы неоднократно обращались в домоуправляющие организации, органы местного самоуправления и государственные органы с жалобами и заявлениями о протечках в квартиру гудрона и воды с кровли. ДД.ММ.ГГГГ г. в Комитете ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска было проведено совещание по вопросу протечек в квартире истцов воды и гудрона с кровли в кухне, в коридоре, в ванной и зале. ОАО «ДК Железнодорожного района» установили срок до ДД.ММ.ГГГГ г. для поиска подрядной организации, способной дать техническое решение для данной ситуации и предоставить информацию в Комитет для принятия решения. По обращению Мальцевой И.А. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ г. проведена внеплановая проверка, установившая следы протечки кровли на кухне, в зале, ванной и прихожей. По результатам проверки составлен акт. ОАО «ДК Железнодорожного района» выдано предписание на устранение нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В отношении ОАО «ДК Железнодорожного района» составлен протокол по ст. 7.22 КоАП РФ. Факты протечек воды и гудрона в квартиру истцов с кровли, выпадения монолитного участка потолочной плиты на кухне и повреждения внутренней отделки, газовой плиты и газовой колонки подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссионного осмотра специалистами Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска, актом комиссионного обследования ОАО «ДК Железнодорожного района» от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, актом комиссионного обследования ОАО «ДК Железнодорожного района» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и признаны ответчиком. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, проведенному <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) 60245 рублей 80 копеек. Расходы по оценке согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. составили 8755 рублей. Повреждения газовой плиты и проточного водонагревателя и их отключения во избежание аварийной ситуации подтверждены актом специалистов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом-нарядом № № на отключение газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. Расходы на отключение в размере 194 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком. В связи с невозможностью проживания в квартире из-за протечек воды и гудрона с кровли и непринятия ответчиком мер к их устранению Мальцева М.А. и К.И. вынуждены снимать для проживания другое жилое помещение. Для его подыскания они обращались в квартирное бюро. За предоставление информации о сдающемся жилье истцы оплатили: по договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> 1500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты> 3750 рублей, что подтверждено договорами и квитанциями. Мальцевы М.А. и К.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время снимают жилье. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по март 2012 г. они понесли расходы по оплате снимаемого жилья в сумме 45000 рублей, подтвержденные договорами найма от 09 июня 2011 г., от 08 октября 2011 г. и от 10 ноября 2011 г., расписками о передаче денег в оплату снимаемого жилья. Расходы истцов на приобретение линокрома для ремонта кровли в сумме 2049 рублей 30 копеек подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, товарной накладной и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ г. Почтовые расходы подлежат частичному возмещению в размере 175 рублей 06 копеек в части оплаты телеграммы ответчику о прибытии на осмотр поврежденного имущества оценщиком. В материалы дела истцами предоставлено 19 фотографий на сумму 152 рубля. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> с извещением об осмотре поврежденного имущества, по изготовлению фотографий на сумму 148 рублей, оплате за наем жилья за апрель и май 2012 г. в сумме 11600 рублей согласно ст. 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам и возмещению не подлежат. Вместе с тем, истцы вправе в последующем требовать возмещения с ответчика расходов по найму жилья, если он не приведет их квартиру в пригодное для проживания состояние. Доводы ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» об отсутствии бездействия и о том, что причиной протечек кровли и выпадения монолитного участка потолочной плиты является некачественное строительство и капитальный ремонт кровли, судом не принимаются. Бездействие ответчика подтверждено исследованными доказательствами. Несмотря на многочисленные обращения истцов в домоуправляющую организацию, муниципальные и государственные органы, решение Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска и предписание Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области, ответчиком не было принято мер по поиску организации для технического решения по устранению разрушения потолочной плиты, ее восстановлению и устранению протечек. Необходимость капитального ремонта кровли ответчиком не доказана. Кроме того, необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от обязанности производить локальный ремонт с целью не допущения протечек квартиры истцов. Обязанность проведения таких работ и поддержания многоквартирного жилого дома и его элементов в исправном состоянии в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, лежит на ОАО «ДК Железнодорожного района» предоставляющей за плату услуги по техническому обслуживанию жилого дома. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) применяется законодательство о защите прав потребителей. На основании ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 «О защите прав потребителей» истцы имеют право на полное возмещение причиненных им убытков. Стоимость восстановительного ремонта 60245 рублей 80 копеек, расходы на оплату экспертизы 8755 рублей, за информационные услуги по сдаче жилья 5250 рублей, за найм жилья с 09 июня 2011 г. по марта 2012 г. сумме 45000 рублей, за отключение газа 194 рубля, за приобретение линокрома 2049 рублей 30 копеек, расходы по отправке телеграммы 175 рублей 06 копеек и изготовлению фотографий 152 рубля являются убытками истцов и подлежат взысканию с ОАО «ДК Железнодорожного района». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате ненадлежащего исполнения договора на управление многоквартирным домом нарушены права истцов Мальцевой М.А. и К.И. Из-за неисправности кровли в их квартиру протекает вода и битумная мастика, повреждена внутренняя отделка, газовое оборудование, они лишены возможности проживать в квартире и вынуждены снимать другое жилье. Они на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда. Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждой из истиц, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание длительность нарушения их прав, характер причиненных им нравственных страданий, степень вины управляющей компании, учитывает требования разумности и справедливости. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине 3386 рублей 13 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются в пользу истцов с ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что по делам данной категории сложилась судебная практика, и оно не представляло особой сложности, проделанной представителем работы, его участия в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, в пользу истцов взыскиваются расходы на представителя в размере 4500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мальцевых М.А., И.К., М.И. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ОАО «ДК Железнодорожного района г. Ульяновска» по надлежащему управлению многоквартирным домом <адрес>. Обязать ОАО «ДК Железнодорожного района г. Ульяновска» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> и заменить газовую плиту и газовую колонку в квартире <адрес>. Взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района г. Ульяновска» в пользу Мальцевых М.А., И.К., М.И. стоимость восстановительного ремонта 60245 (шестьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 80 копеек, расходы на оплату экспертизы 8755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, за информационные услуги по сдаче жилья 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, за наем жилья 45000 (сорок пять тысяч) рублей, за отключение газа 194 (сто девяносто четыре) рубля, за приобретение линокрома 2049 (две тысячи сорок девять) рублей 30 копеек, почтовые расходы 175 (сто семьдесят пять) рублей 06 копеек, за изготовление фотографий 152 (сто пятьдесят два) рубля, расходы на представителя 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по государственной пошлине 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек Взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района г. Ульяновска» в пользу Мальцевых М.А., К.И. компенсацию морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей каждой. В удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов Мальцевых М.А.,К.И.,М.И. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья