именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов договора микрозайма УСТАНОВИЛ Лежнева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 6.2 договора микрозайма №, заключенного между ней и ответчиком. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил ей заем в размере <данные изъяты> на потребительские цели с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых). Очевидно, что взимание процентов, значительно превышающих сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования, является кабальным. Соответственно указанные пункты не соответствуют требованиям закона и нарушают ее права, так как она вынуждена подписать данный договор на кабальных для себя условиях. В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Мокин Э.А. иск поддержал, в дополнение пояснив, что на момент заключении договора микрозайма у истицы было тяжелое имущественное положение, так как она оплачивала кредит, взятый в «БНП ПАРИБА Банк» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пылесоса, и квартплату за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ее отцу, который денег на оплату квартиры в этот период не давал. Своей заработной платы в размере <данные изъяты> ей не хватало. Истица завысила размер своего дохода в анкете заемщика для того, чтобы ей выдали кредит. Невыгодными условия договора являются потому, что с учетом процентов и пеней, начисленных истице в связи не возвратом в срок суммы займа, размер долга значительно превысил сумму займа. Представитель ответчика по доверенности – Гурьянов А.И. иск не признал. В возражениях на иск указано, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал микрозаем в размере <данные изъяты> на краткий срок - 16 шестнадцать дней под 2% в день, то есть на весь срок займа процентная ставка составляла 32% годовых (16 дн. х 2%). Сумма, которую Лежнева О.И. обязалась возвратить ООО «Магазин Малого Кредитования» по окончанию срока действия договора составляет <данные изъяты>, что превышает размер займа всего на <данные изъяты>. Применение аналогии банковского права к правоотношениям, вытекающим из микрофинансовой деятельности в данном случае недопустимо, так как данный договор был заключен на краткий срок в отличие от банковских кредитных договоров, заключаемых на длительные (до нескольких десятков лет) периоды, когда годовая процентная ставка подлежит обязательному государственному регулированию по принципу подчиненности всех банковских организаций Центробанку России. Несостоятельны и доводы истца Лежневой О.И. о том, что она была вынуждена заключить данную сделку в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Ставка 32 % годовых (<данные изъяты>) от суммы займа при условии возврата суммы займа в срок, предусмотренный договором, объективно не является крайне невыгодным условием сделки. Помимо этого истец Лежнева О.И. указала в анкетных данных сумму ежемесячного дохода <данные изъяты> с учетом дополнительного заработка, что явно превышает сумму в размере <данные изъяты>, которую истец должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. По делу установлено, что ООО «Магазин Малого Кредитования» является микрофинансовой организацией, имеющей в соответствии с Федеральным законом РФ от 2июля2010года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» право на предоставление микрозаймов (микрофинансирование). Под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. ООО «Магазин Малого Кредитования» внесено в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Лежневой О.И. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец (ООО «Магазин Малого Кредитования») предоставил заемщику (Лежневой О.И.) микрозаем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 (732)% годовых). Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до фактического возврата микрозайма или расторжения договора – в зависимости от того, что произойдет раньше. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 договора в указанный срок на счет либо в кассу займодавца должна поступить сумма <данные изъяты>. Согласно п. 6.2 договора при просрочке возврата микрозайма более чем на шестьдесят дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки возврата микрозайма более чем на 60 (шестьдесят) дней от даты, указанной в п. 3.1, настоящий договор считается расторгнутым на 61 день просрочки. До настоящего времени свои обязательства по договору Лежнева О.И. не исполнила. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, либо является недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. По делу судом установлено следующее. Начислением процентов на сумму займа по ставке 2% за каждый день (или 730 (732)% годовых) и начисление пеней в размере 2 % является неблагоприятным для Лежневой О.И., так как в случае даже незначительной просрочки в погашении суммы долга размер задолженности значительно превысит сумму первоначального микрозайма. Можно согласиться с доводами представителя истицы о том, что для Лежневой О.И. дынные условия сделки являются невыгодными. Однако, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доказательств понуждения Лежневой О.И. на совершение договора микрозайма на вышеуказанных условиях суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что договор был заключен Лежневой О.И. добровольно. Данный вывод суда подтверждается анкетой заемщика Лежневой О.И., подписанной Лежневой О.И., в которой указано, что она обратилась за микрозаймом по доброй воле, не по стечению тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма с начислением 2 % в день не является для нее крайне невыгодными. Не предоставлено суду доказательств наличия у Лежневой О.И. и стечения тяжелых обстоятельств. То обстоятельство, что у Лежневой О.И. на момент заключения договора микрозайма имелся непогашенный кредит в банке, и отец - собственник квартиры не дал ей денег на оплату жилого помещения, не свидетельствует о тяжелых обстоятельствах. В силу ст. 179 ГК РФ тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах на операцию и приобретении лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.). Временные имущественные затруднения не могут быть признаны чрезвычайными обстоятельствами. Из анкеты заемщика Лежневой О.И. следует, что ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, в том числе по основному месту работы – <данные изъяты>, дополнительный доход – <данные изъяты>. Из предоставленных квитанций об оплате кредита следует, что ежемесячный платеж по кредиту «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО составляет <данные изъяты>. Доказательств того, что истица оплачивала в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем плату за жилое помещение по адресу: <адрес>, суду не предоставлено. Имеющийся в материалах дела лицевой счет на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о произведенной оплате. Таким образом, оплата кредита в размере <данные изъяты> при доходе <данные изъяты> в месяц нельзя признать обременительным для истицы, вследствие чего доводы о тяжелом имущественном положении истицы оцениваются судом критически. Доводы представителя истицы о том, что при заполнении анкеты заемщика истица ввела ООО «Магазин Малого Кредитования» в заблуждение относительно своего дохода, значительно завысив доход, свидетельствует о том, что ООО «Магазин Малого Кредитования» не знало о тяжелом имущественном положении истицы и не могло использовать это обстоятельство в своих интересах. Доказательств противоправного поведения ООО «Магазин Малого Кредитования», осведомленного о стечении тяжелых обстоятельств у истицы, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренная ст. 179 ГК РФ совокупность признаков, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву кабальности. Из пояснений сторон следует, что до заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Лежнева О.И. неоднократно брала займ в ООО «Магазин Малого Кредитования» на условиях, аналогичных условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и погашала долг по договорам микрозайма своевременно и в полном объеме. Следовательно, условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были ей хорошо известны и не были крайне невыгодными, и у ООО «Магазин Малого Кредитования» имелись все основания полагать, что имущественное положение Лежневой О.И. является хорошим. Доводы искового заявления о том, что проценты по договору значительно превышают темпы инфляции и ставку рефинансирования, а также другие доводы не имеют юридического значения, и не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Лежневой О.И. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Лежневой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 6.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова