Дело №2-545/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.03.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» к Буланову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску Буланова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» о признании недействительными условий договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» обратилось в суд с иском к Буланову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Буланов Д.Н. получил денежную сумму в размере 65000 руб. на срок 12 месяцев с начислением 8% в месяц на остаток суммы. В качестве залогового обеспечения ответчик предоставил домашнее имущество на сумму 84500 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако Буланов Д.Н. вносил платежи не по графику и не полными платежами, не произвел полностью выплату по условиям договора. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой оплатить долг ответчик не реагировал. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ долг Буланова Д.Н. перед обществом составляет 64937 руб., из которых 18230 руб. – сумма займа, 20201 руб. – проценты по договору займа (п.1.3. договора), 26506 руб. – пени за просрочку платежей (п.4.1. договора). В связи с чем общество просит суд взыскать с Буланова Д.Н. указанную денежную сумму, а также возврат госпошлины в сумме 2148 руб. 11 коп., уплаченной обществом при подаче иска.

В судебное заседание представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланов Д.Н. с иском ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» не согласился, предъявил встречный иск о признании пунктов 1.3., 4.1. и 4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера процентов, пени и в части погашения в первую очередь неустойки за просрочку уплаты процентов, недействительными. В обоснование требований встречного иска Буланов Д.Н. указал, что указанные пункты договора займа являются кабальными, т.к. размер процентов (8% в месяц или 96% в год) является сильно завышенным, не соответствует обычному для таких сделок банковскому проценту, как и размер указанных в договоре пеней за нарушение сроков возврата займа (1% от просроченной суммы за каждый день просрочки); а положение договора о том, что в первую очередь он должен погашать начисленную неустойку, противоречит требованиям закона. По его мнению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа и процентов по условиям договора займа) он полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск», однако по требованию общества производил платежи регулярно еще до <данные изъяты> На его просьбы предоставить ему полный отчет о сумме его задолженности по договору займа, представители ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» всегда отвечали отказом, в связи с чем он никогда не знал сумму оставшейся задолженности после внесения очередного платежа. Такое положение дел его не устраивало, поэтому он прекратил выплату платежей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» (Займодавец) и Булановым Д.Н. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 65000 руб. Согласно пункту 1.3. договора процентная ставка составляет 8% в месяц. В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов). Согласно пункту 4.3. договора, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на займ проценты, в третью очередь – основную сумму займа. Согласно графику возврата платежей, Заемщик обязался возвращать Займодавцу сумму займа с процентами фиксированными ежемесячными платежами, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования о признании пунктов 1.3., 4.1. и 4.3. договора займа недействительными Буланов Д.Н. основывает на положениях ст.179 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению суда, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о размере начисляемых процентов (96% годовых) и пеней являются явно кабальными, поскольку данный размер чрезмерно завышен, не соответствует существующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, и намного превышает размер ставки рефинансирования Центробанка РФ (12% на дату заключения договора займа).

В связи с чем требования Буланова Д.Н. о признании недействительными указанных положений договора займа должны быть удовлетворены.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получения исполнения в указанной статьей понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поэтому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи, и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

В связи с чем условия пункта 4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вносимые заемщиком платежи в первую очередь направляются на погашение неустойки, также должны быть признаны по требованию Буланова Д.Н. недействительными как противоречащие закону.

Таким образом, встречный иск Буланова Д.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» о взыскании с Буланова Д.Н. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск», Буланов Д.Н. должен был уплатить по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 65000 руб. в качестве возврата основной суммы займа и 38502 руб. в качестве процентов по данному договору. То есть всего – 103502 руб.

Фактически Буланов Д.Н. выплатил ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» платежи на общую сумму 131247 руб., при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ внес платежей на сумму 80840 руб.

Принимая во внимание, что суд признал условия договора займа о размере процентов (8% в месяц или 96% годовых) кабальными, в действительности в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» с Буланова Д.Н. должны были быть взысканы проценты по договору в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на дату заключения договора займа, то есть – в размере 12% годовых. Следовательно, Буланов Д.Н. должен был выплатить ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7150 руб. (65000 руб. : 100% х 12%), и всего по договору займа 72150 руб. (65000 руб. + 7150 руб.).

Учитывая, что в действительности Буланов Д.Н. выплатил ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» за указанный период денежную сумму, превышающую данный размер (а именно - 80840 руб.), суд считает обязательства Буланова Д.Н. по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» к Буланову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано.

Таким образом, встречный иск Буланова Д.Н. о признании пунктов 1.3., 4.1. и 4.3. договора займа недействительными должен быть удовлетворен, а в удовлетворении иска ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» к Булакнову Д.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск Буланова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» удовлетворить, признать пункты 1.3., 4.1. и 4.3. договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» и Булановым Д.Н. в части установления размера процентов, пени и в части погашения в первую очередь неустойки за просрочку уплаты процентов, недействительными.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ульяновск» к Буланову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64937 руб., а также возврата госпошлины в сумме 2148 руб. 11 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников