Решение по иску о включении периода работы в общий и страховой стаж, назначении страховой части трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда



Дело № 2-574/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Албутовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий и страховой стаж, назначении страховой части трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Васильев Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – Управление Пенсионного фонда), в котором просил обязать ответчика:

- засчитать в общий и страховой стаж период его работы в ОАО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В иске указал, что ему было отказано во включении в общий и страховой стаж периода работы в ОАО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении из ОАО «Крона» заверено печатью «АООТ «Крона». К моменту постановки печати АООТ «Крона» не существовало уже более одного года, оно было преобразовано в ОАО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд Железнодорожного района с этим вопросом уже сталкивался, и несмотря на это, ограничился только констатацией факта, мер по установлению истицы не принял. Считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен необоснованно и недостаточно объективно, а решение комиссии унижает и оскорбляет его личную честь и человеческое достоинство, так как выставляет его на уровень с теми людьми, которые поставили печать несуществующей организации. За унижение и оскорбление его личности вынесением необоснованного решения, а также халатное отношение по подготовке документов к предстоящей пенсии, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Васильев Г.А. иск поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда Бурлак С.В. иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

По делу установлено, что Васильев Г.А. обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставил трудовую книжку и справку УПРФ в Засвияжском районе г.Ульяновска о том, что ОАО «Крона» и АООТ «Крона» не зарегистрированы в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Васильеву Г.А. было отказано в зачете в общий и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Крона» по той причине, что запись об увольнении из ОАО «Крона» заверено печатью «АООТ «Крона».

В судебном заседании установлено, что Васильев Г.А. действительно работал в ОАО «Крона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и печать АООТ «Крона» при увольнении была поставлена в его трудовой книжке ошибочно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.ВА, М.СН, Б.ТБ

Из трудовой книжки Матвеева С.Н., копия которой приобщена к материалам дела, следует, что АООТ «Крона» было преобразовано в ОАО «Крона» на основании постановления Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильева Г.А. о зачете в общий и страховой стаж периода работы в ОАО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что 60-ти летнего возраста Васильев Г.А. достиг ДД.ММ.ГГГГ, спорный период подлежит включению в стаж с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона РФ от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовой пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Учитывая то, что на день возникновения у Васильева Г.А. права на трудовую пенсию по старости (ДД.ММ.ГГГГ) у него имелся необходимый пятилетний стаж работы, исковые требования о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

По смыслу указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом по настоящему делу не добыто доказательств того, что ответчиком в отношении Васильева Г.А. были распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения, либо было нанесено оскорбление и унижение его личности.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оскорбительных высказываний в адрес Васильева Г.А., и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется. Доводы Васильева Г.А. о халатном отношении ответчика к подготовке документов к предстоящей пенсии и другие доводы, в силу закона, также не являются основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильева Г.А. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильева Г.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области:

- засчитать в общий и страховой стаж Васильева Г.А. период его работы в ОАО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

- назначить Васильеву Г.А. страховую часть трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Васильева Г.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Черланова