Дело № 2-432/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Сидневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова А.З. к Аладиной И.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Хайретдинов А.З. обратился в суд с иском к Аладиной И.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав иск тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска были признаны необоснованными исковые требования Аладиной И.С. к Хайретдинову А.З. о возмещении ущерба, возложении обязанности убрать металлический гараж с земельного участка. В процессе судебного разбирательства суд установил, что Хайретдинов А.З. не является собственником металлического гаража, а также его пользователем, равно как и причинителем вреда имуществу Аладиной И.С., в связи с чем не обязан убирать гараж с земельного участка Аладиной И.С. Статья 10 ГК РФ предусматривает пределы осуществления гражданских прав. Обращаясь в суд с иском, Аладина И.С. превысила свое право самозащиты, допустила действия с намерением причинить вред другому лицу – Хайретдинову А.З., вместо того, чтобы разрешить сложившуюся ситуация в досудебном порядке с участием представителей соответствующих государственных органов. Истец вынужден был приезжать в суд для разбирательства дела, отвлекаясь от своих обычных занятий и обязанностей. На основании ст. 10, 12, 15, 150, 151, 1083 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., по оформлению доверенности – 400 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб. В судебное заседание истец Хайретдинов А.З. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель истца Хайретдинова А.З. – Ломакин Б.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что заявленную сумму судебных расходов составляют затраты истца, понесенные по настоящему делу. Ответчик Аладина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Аладиной И.С. – Захарова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что они являются необоснованными. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Материалами дела установлено, что Аладина И.С. обращалась в суд с иском к Хайретдиновым А.З., Н.А. о возмещении ущерба и освобождении земельного участка. Гражданское дело, возбужденное по указанному иску Аладиной И.С., определением суда было объединено с гражданским делом по иску администрации города Ульяновска к Аладиной И.С., А*** о признании незаконными действий по постановке на учет объекта недвижимости и недействительным зарегистрированного права собственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, на которое как на основание своих требований ссылается истец Хайретдинов А.З., был удовлетворен иск администрации города Ульяновска; признаны незаконными действия А*** по подготовке межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признано недействительным зарегистрированное право собственности Аладиной И.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в иске Аладиной И.С. к Хайретдиновым А.З., Н.А. о возмещении ущерба, переносе металлического гаража и возмещении судебных расходов отказано в полном объеме. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает в статье 151 ГК РФ общие основания такой компенсации и принципы для определения ее размера, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств того, что в результате реализации Аладиной И.С. гарантированного законом права на обращение в суд в связи с возникшим спором имущественного характера, были нарушены личные неимущественные права Хайретдинова А.З., а равно принадлежащие последнему другие нематериальные блага, суду со стороны истца не представлено. Само по себе состоявшееся в пользу Хайретдинова А.З. решение суда в силу закона не является безусловным основанием для возникновения у Аладиной И.С. обязанности денежной компенсации морального вреда Хайретдинову А.З., выступавшему стороной по рассмотренному судом спору. Ссылки истца на ст. 1083 ГК РФ в настоящем споре являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании указанной нормы закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание. С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Хайретдинова А.З. о компенсации причиненного ему морального вреда, в связи с чем в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию и судебные расходы, заявленные по настоящему делу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайретдинова А.З. к Аладиной И.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.Н. Герасимова