Дело № 2-364/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 марта 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучкова П.Л. к индивидуальному предпринимателю Графову В.П. о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пучков П.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ИП Графову В.П. о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом 4650 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без объяснения причин. Оформить расторжение трудового договора, выдать трудовую книжку и произвести расчет в связи с увольнением ИП Графов В.П. отказывается. В связи с чем, просил: расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, обязать выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Пучков П.Л. просил рассмотреть дело без его участия.

Пучкова З.Б., представляющая по доверенности интересы истца, исковые требования полностью поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период работы у ответчика <данные изъяты> у Пучкова П.Л. <данные изъяты>

Ответчик ИП Графов В.П. иск не признал, мотивируя тем, что истец у него никогда не работал. Его подпись и подпись главного бухгалтера в копии трудовой книжки и в справке о заработной плате, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подделаны. Копия трудовой книжки и справка о заработной плате заверены печатью для договоров, которая не используется для удостоверения документов. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованиями о расторжении трудового договора, на что ему был дан ответ об отсутствии трудовых отношений. Пучков П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <данные изъяты> где он является <данные изъяты>.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из представленных суду документов следует, что Графов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по <данные изъяты> району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

По штатному расписанию у ИП Графов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ было 4,5 единицы (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - 5,5 единиц <данные изъяты>

<данные изъяты>, он занимал, штатным расписанием не предусмотрена. Минимальный оклад согласно штатному расписанию составлял 9300 рублей у сборщика конструкций ПВХ, сборщика стеклопакетов и грузчика. Должности с окладом 4650 рублей в месяц в штатном расписании нет.

Платежными ведомостями подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата Пучкову П.Л. не начислялась и не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Графовым В.П. был направлено Пучкову П.Л. письмо об отказе в расторжении трудового договора в связи с отсутствием трудовых отношений.

На запрос суда отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области сообщило, что за третий квартал 2011 г. сведения о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на Пучкова П.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИП Графовым В.П. не представлялись.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> у ИП Графова В.П., подтвердила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> У ИП Графова В.П. он никогда не работал. В трудовые книжки лиц, работающих у ИП Графова В.П., записи вносит она. В копии трудовой книжки Пучкова П.Л. запись о работе у ИП Графова В.П. и подпись в копии справки от ДД.ММ.ГГГГ о работе Пучкова П.Л. у ИП Графова В.П. выполнены не ею. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за пределами г. Ульяновска. Подпись в копии трудовой книжки Пучкова П.Л. принадлежит не ИП Графову В.П. Печать для договоров, которой заверены копия трудовой книжки и справка, была утеряна весной 2011 г. и для удостоверения копий документов не использовалась.

Свидетель <данные изъяты> в <данные изъяты> так же подтвердил доводы ответчика о том, что истец в марте-мае 2011 г. работал в <данные изъяты> где Графов В.П. является <данные изъяты>. Пучков П.Л. длительное время не выходил на работу, однако руководство пошло ему навстречу и уволило по собственному желанию.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их пояснения согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу (платежными ведомостями и ответом на запрос суда Отделения ПФ РФ по Ульяновской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика и представленные им доказательства истцом не опровергнуты.

Копия с копии трудовой книжки и копия с копии справки о работе Пучкова П.Л. у ИП Графова и размере заработной платы, представленные истцом в подтверждение трудовых отношений с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи в них ответчиком и свидетелем <данные изъяты> оспариваются, а копия трудовой книжки и оригинал справки суду не представлены.

Содержащиеся в них сведения противоречат штатным расписания от ДД.ММ.ГГГГ показаниям свидетеля <данные изъяты> платежным ведомостям за июль, август, сентябрь 2011 г., ответу Отделения ПФ РФ по Ульяновской области, которые согласуются между собой.

Не нашли подтверждения и пояснения представителя истца о нахождении у него <данные изъяты>.

Иных доказательств в подтверждение работы у ответчика истцом и его представителем суду не представлено.

Представленными доказательствами наличие между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, в соответствии со ст. 15 ТК РФ основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором истцом не доказано и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Пучкова П.Л. к индивидуальному предпринимателю Графову В.П. о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья