Дело № 2-611/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаровой Л.Н. к Мудрову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Гончарова Л.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Мудрову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик <данные изъяты>. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Мудров Д.В., находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении <данные изъяты> заключил с ней два договор займа: ДД.ММ.ГГГГ на 170000 рублей на один месяц под 14% годовых и ДД.ММ.ГГГГ на 600000 рублей на один месяц под 14% годовых. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 января по 04 апреля 2007 г. был возвращен основной долг и проценты в сумме 2487 рублей 74 копейки. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 июня по 06 сентября 2007 г. возвращена часть основного долга в размере 170000 рублей и проценты в сумме 4470 рублей. Просила взыскать основной долг 430000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам в соответствии со ставкой рефинансирования.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мудров Д.В., работая <данные изъяты> и в соответствии с Уставом общества являясь лицом, наделенным управленческими функциями, имеющим право давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, <данные изъяты>

В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мудров Д.В. зарегистрировал в <данные изъяты> с различными видами деятельности, в том числе - удовлетворение материальных, финансовых и иных потребностей своих членов. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, а именно денежных средств неопределенного круга граждан, организовал рекламную компанию через средства массовой информации с целью привлечения наибольшего количества денежных средств граждан - потенциальных заимодавцев, обещая последним выгодные условия вложения денежных средств и ежемесячный доход, а также с целью создания видимости благонадежности потребительского общества и законности распоряжения похищенным у заимодавцев имуществом, довел до сведения последних об осуществлении <данные изъяты> кредитования физических и юридических лиц. Придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, Мудров Д.В. разработал бланки документов по приему денежных средств в кассу <данные изъяты> Затем, с целью формирования у граждан убежденности в законности совершаемых им сделок, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в последующем - <адрес>, заключал с гражданами договоры займа, получая от последних денежные средства через кассу <данные изъяты> При этом, с целью привлечения большего количества денежных средств, заведомо зная об отсутствии возможности выполнить условия договоров, не имея намерений возвращать полученные от граждан в виде займов денежные средства, Мудров Д.В. умышленно вводил в заблуждение граждан, обещая выплату больших процентов от внесенных ими денежных средств, то есть превратил деятельность <данные изъяты> в «финансовую пирамиду».

В частности, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Мудров Д.В. получил от Гончаровой Л.Н. по договору займа денежные средства в размере 600000 рублей. По истечению срока действия договора Гончаровой Л.Н. были выплачены проценты в размере 16470 рублей и часть займа в размере 170000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 430000 рублей Мудров Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Гончаровой Л.Н. значительный материальный ущерб.

Приговором суда Мудров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> со штрафом в размере 500000 руб.

Исковые требования потерпевших, в т.ч. Гончаровой Л.Н. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на их удовлетворение.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Мудрова Д.В. в причинении вреда Гончаровой Л.Н. в размере 430000 рублей установлена приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением.

За незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Мудров Д.В. обязан уплатить Гончаровой Л.Н. проценты с момента завладения денежными средствами по день вынесения решения суда в сумме 211875 рублей 56 копеек (54400 рублей + 157475 рублей 56 копеек):

- 600000 рублей х 8% : 360 дней х 408 дней = 54400 рублей, где 600000 рублей - сумма долга, 8% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, 360 дней – количество дней в году, 408 дней - срок пользования денежными средствами с 19 июля 2006 г. по 06 сентября 2007 г.;

- 430 000 рублей х 8% : 360 дней х 1648 дней = 157475 рублей 56 копеек, где 430000 рублей - сумма долга, 8% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, 1648 дней - срок пользования денежными средствами с 07 сентября 2007 г. по 04 апреля 2012 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11418 рублей 76 копеек, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с Мудрова Д.В. в доход МО «Город Ульяновск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончаровой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Мудрова Д.В. в пользу Гончаровой Л.Н. в возмещение материального ущерба 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 211875 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Мудрова Д.В. в доход бюджета Муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна. Судья