Решение по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)



Дело № 2-612/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трепалина С.В. к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Михайлиной И.Е. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Трепалин С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, должнику Михайлиной И.Е. и взыскателю ЗАО КБ «ФИА-БАНК» об освобождении от ареста (исключении из описи) телевизора. Требования обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Михайлиной И.Е., приходящейся ему <данные изъяты>, наложен арест на телевизор, который приобретен на его личные средства в ДД.ММ.ГГГГ г.

В суде Трепалин С.В. уточненные исковые требования полностью поддержал, приведя в обоснование те же доводы. Дополнительно пояснил, что Михайлина И.Е. официального места работы никогда не имела и находится на иждивении его <данные изъяты> Михайлиной И.Е. Доходов, позволяющих приобрести телевизор, у нее нет.

Ответчик Михайлина И.Е. и ее представитель Чихирев В.В. иск признали, подтвердив, что телевизор приобретен истцом на личные средства. Михайлина И.Е. не работает и не имеет средств на приобретение телевизора.

Представитель ответчика ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Романеева Ю.Н. просила принять решение по делу на основании представленных доказательств по усмотрению суда.

Представитель ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его неявка признана судом неуважительной и определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска <данные изъяты> находится исполнительное производство № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Михайлиной И.Е. о наложении ареста на имущество.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № , выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска <данные изъяты> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество Михайлиной И.Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Истец представил суду кассовый чек, отчет по счету своей зарплатной карты, гарантийный талон, из которых следует, что телевизор <данные изъяты> серийный номер , приобретен им ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> покупка оплачена с зарплатной карты истца.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи в силу ст. 493 ГК РФ считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования к форме договора купли-продажи было соблюдено. Товар был передан Трепалину С.В.

Таким образом, у истца возникло право собственности на телевизор.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, следует, что спорный телевизор подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), так как он является собственностью истца Трепалина С.В. и должнику Михайлиной И.Е. не принадлежит.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ни должником, ни взыскателем не является, прав и законных интересов истца не нарушал, и требования к нему заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Трепалина С.В. удовлетворить частично.

Исковые требования к Михайлиной И.Е. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» удовлетворить.

Освободить телевизор <данные изъяты> серийный номер , от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В иске к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья