Дело №2-402/2012 именем Российской Федерации резолютивная часть г.Ульяновск 29 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюшкиной С.С. к Бутрову А.В., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тютюшкиной С.С. к Бутрову А.В., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тютюшкиной С.С. в счет возмещения ущерба 97243 (девяносто семь тысяч двести сорок три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 29 копеек. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 55 копеек. Взыскать с Тютюшкиной С.С. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Г.Буделеев Дело №2-402/2012 именем Российской Федерации г.Ульяновск 29 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюшкиной С.С. к Бутрову А.В., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тютюшкина С.С. обратилась в суд с иском к Бутрову А.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек виде оплаты услуг юриста и представителя. В период рассмотрения гражданского дела иск уточнялся: истец не поддержал требования относительно издержек на оплату услуг юриста и представителя. Кроме того, после проведения судебной экспертизы уменьшил свои требования до размера, установленного заключением данной экспертизы, то есть до <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика, в связи с наличием договора дополнительного страхования гражданской ответственности, привлечено ООО СК «Цюрих». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на а/д Ульяновск- Казань произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> гос. №, под управлением водителя Бутрова А.В. и <данные изъяты> гос. №, принадлежащего истице на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> гос. № - Бутрова А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Цюрих». Истицей было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила 120000 рублей. При этом, истицей была произведена оценка ущерба, которую осуществил ИП Земсков А.В., согласно которой ущерб составил <данные изъяты> рублей. В судебных заседаниях истица Тютюшкина Г.С. и её представитель Орлин Р.Ю. уточненный иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что фактически страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей, то есть сумму, которую установил оценщик страховой компании. Кроме того, им известно, что имеется договор дополнительного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля в СК «Цюрих». Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил за основу решения взять результаты судебной экспертизы и учесть, что ими уже произведены выплаты в рамках договора ОСАГО. Просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик Бутров А.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие Бутрова А.В. Третьи лица - Федосеев Н.В. и представители СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц. Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 22.04.2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску не относится случай возникновения гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, то есть ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на а/д Ульяновск- Казань произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> гос. №, под управлением водителя Бутрова А.В. (собственник ТС Федосеев Н.В.) и <данные изъяты> гос. №, под управлением Орлина Р.Ю. (собственник ТС на момент ДТП Тютюшкина Г.С.) В рассматриваемом ДТП, согласно материалам административного дела, установлена вина водителя а/м <данные изъяты> гос. № Бутрова А.В., нарушившего п.13.9 ПДД (не уступил дорогу транспортному средству истца). В связи с данным ДТП Бутров А.В. привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> гос. № застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис серия ВВВ №). При этом судом установлено, что в данной страховой компании имеется договор дополнительного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, в соответствии с которым произведено дополнительное страхование гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> рублей, в случае недостаточности выплат по договору ОСАГО. Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком в пределах <данные изъяты> рублей является ООО СК «Цюрих». Из материалов дела следует, что истицей было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым, однако произвела оценку ущерба в ООО «РАНЭ-Центр» и согласно отчету об оценке, произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истицей была организована и произведена оценка ущерба у ИП З***, который оценил причиненный транспортному средству истицы ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с наличием существенной разницы в размере ущерба, определенного экспертами страховой компании и истицы, с учетом позиции ответчика, не признавшего иск в заявленной сумме, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которую осуществило ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ООО СК «Цюрих». Согласно заключению данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченной истице суммы, а также исходя из заключения судебной экспертизы, размер подлежащего возмещению Тютюшкиной Г.С. материального ущерба уменьшился и равен <данные изъяты> рублям. При этом, уменьшение размера подлежащего выплате истице ущерба произошло в результате назначенной и проведенной по инициативе суда, в связи с несогласием ответчика с иском, экспертизы. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила) (п. 60 Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца, как указано ранее, составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, государственная пошлина. При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Однако, учитывая принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истицы, составляют <данные изъяты> руб. Кроме того, руководствуясь ст.ст.98,103 ГПК РФ, а также учитывая, что уменьшение первоначальной цены иска произошло только после проведения судебной экспертизы и по её результатам, суд считает необходимым, учитывая принцип пропорциональности, распределить следующим образом расходы по её проведению в сумме <данные изъяты> рублей: с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - <данные изъяты>, с Тютюшкиной С.С. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тютюшкиной С.С. к Бутрову А.В., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тютюшкиной С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Тютюшкиной С.С. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Г.Буделеев