№ 2-346/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Акбердину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Акбердина А.А. к Открытому акционерному обществу банка «Инвестиционный капитал» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Акбердину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Акбердиным А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил Акбердину А.А. кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – <данные изъяты> а Акбердин А.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Денежные средства перечислены Акбердину А.А. в полном объеме. Акбердин А.А. не исполняет свои обязательства перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Акбердина А.А. перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств Акбердина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 310, 314,330, 334,335, 337, 339, 810, 811, 819 ГК РФ ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с Акбердина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а именно: основной долг - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины. Акбердин А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п. 8.1.3. договора носит обязательный характер и обязывает его заключить договор страхования транспортного средства, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В результате незаконных действий ОАО «ИнвестКапиталБанк» он понес убытки, связанные со страхованием транспортного средства и указанные суммы подлежат взысканию с банка в его пользу. В условия договора кредитования включены пункты о начислении ОАО «ИнвестКапиталБанк» неустойки на сумму невыплаченных процентов, что является начислением сложных процентов и не соответствует требованиям закона. Поскольку неустойка, начисляемая ОАО «ИнвестКапиталБанк» является незаконной, то в соответствии со ст. ст. 404, 333 ГК РФ пункты о её начислении подлежат исключению из договора. Кроме того, ОАО «ИнвестКапиталБанк» включило в условия договора пункт об оплате комиссии, что не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Незаконными действиями ОАО «ИнвестКапиталБанк» ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии со ст. 395 ГК РФ в его пользу с ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами, полученными за страхование транспортного средства и полученные при заключении кредитного договора. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа, взыскиваемая с виновных за нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ссылаясь на Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит признать недействительными пункты договора о взыскании комиссии, неустоек, страховании транспортного средства, взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» материальный ущерб, связанный со страхованием транспортного средства, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., штраф, всего сумму <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на то, что при заключении договора Акбердин А.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитования и был с ними согласен. В части возврата сумм, уплаченных банку Акбердиным А.А., пропущен установленный законом срок исковой давности. Кредитный договор, заключенный с Акбердиным А.А. не содержит п. 7.1.2. о начислении процентов на сумму процентов, а предусматривает начисление пени на сумму основного долга и пени на сумму неоплаченных процентов. Денежные суммы, оплаченные за страхование транспортного средства были уплачены страховой компании и оснований для взыскания указанных сумм с ОАО «ИнвестКапиталБанк» не имеется. Сумма в размере <данные изъяты> руб., указанная как аванс, является суммой, уплаченной за приобретение автомобиля, и входит в стоимость приобретенного Акбердиным А.А. транспортного средства. Поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В судебном заседании Акбердин А.А. просил в удовлетворении иска ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что он действительно заключал с ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредитный договор на приобретение транспортного средства и получил денежные средства. Оплата по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не производится, так как автомобиль, приобретенный на денежные средства по кредитному договору имел брак, договор купли-продажи транспортного средства расторгнут. При получении кредита на приобретение транспортного средства он имел постоянный доход, в связи с работой ему было необходимо постоянно пользоваться транспортным средством. После расторжения договора купли-продажи автомобиля он потерял работу и не имеет возможности оплачивать кредит. При заключении договора он не внимательно ознакомился с его условиями кредитования. В настоящее время он узнал, что банк незаконно включил в условия договора пункты о страховании транспортного средства, взыскании пени и неустоек, а также незаконно удержал комиссию за открытие счета. Указанными действиями ОАО «ИнвестКапиталБанк» ему причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с банка с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Акбердиным А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Акбердину А.А. кредит в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Сумма платежей на дату подписания договора составляет <данные изъяты> Из п. 4.1.3 кредитного договора следует, что при покупке транспортного средства в торговой организации с использованием кредита заемщик за счет собственных средств оплатил <данные изъяты> Пунктом п. 5.4. кредитного договора установлен график платежей. В соответствии с указанным условием договора Акбердин А.А. обязан вносить очередной платеж не позднее «06» числа каждого месяца, сумма платежа составляет <данные изъяты> Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты>, № двигателя №, идентификационный номер № Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило в полном объеме. Акбердин А.А. свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., а именно: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты> Документов, подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, Акбердин А.А. не представил. При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Акбердина А.А. основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. Граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что Акбердин А.А. при заключении договора был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод Акбердина А.А. о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% в день на сумму просроченной ссуды и 1% в день на сумму просроченных процентов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Условиями договора урегулирован порядок взаимодействия сторон в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, а именно в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счета заемщика отсутствуют, или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, дальнейшее взаимодействие банка и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: - неоплаченный очередной платеж, либо неоплаченную его часть ( п. 7.1.1.1); - штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно (п. 7.1.1.2); - пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.1.1.3); - пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.1.1.4). Взимание пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств являются средством обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не противоречит требованиям главы 23 ГК РФ. Поскольку Акбердин А.А. не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, то требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с Акбердина А.А. неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение договора по своей сути являются обоснованными. Вместе с тем суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени за просрочку основного долга до <данные изъяты>., пени на просроченные проценты до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты> Из встречного искового заявления следует, что Акбердин А.А. просит признать недействительным п. 8.1.3. договора кредитования, взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» уплаченные страховые выплаты. Действительно, согласно п. 8.1.3. договора заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на 1 год по программам ОСАГО и КАСКО, за счет средств, предоставленных заемщику банком, или за счет собственных средств заемщика в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам страхования является банк, заемщик не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договорах страхования. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что кредитный договор был заключен на приобретение транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства. Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. При таких обстоятельствах включение в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита с учетом личности заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 (в редакции от 30.12.2008) обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях положения кредитного договора о страховании транспортного средства и ответственности его владельцев является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не подлежит признанию недействительным. Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору страхования оплачены <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Акбердина А.А. страховых взносов не имеется. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида платежа с заемщика, не предусмотрена. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, исковые требования Акбердина А.А. в части признания недействительным п. 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременной платы за оформление и обслуживание кредита подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно пункту 2 названной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При применении последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна из сторон предоставляет денежные средства (кредит), а другая возвращает полученную денежную сумму с уплатой процентов на нее, судебная коллегия исходит из равного размера взаимных обязательств сторон. При этом денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В рассмотренном споре не установлено наличие обязательств, выходящих за рамки кредитного договора. Акбердин А.А., согласившийся со ставкой по кредиту в размере 16 % годовых, фактически пользовался предоставленными ему по договору денежными средствами, что исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении. В силу изложенного, поскольку Акбердин А.А. добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за оформление и обслуживание кредита, то оснований для взыскания с ОАО «ИнвестКапиталБанк» спорной денежной суммы не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку оснований для удовлетворения требований Акбердина А.А. о взыскании с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в его пользу денежных сумм не имеется, то не подлежат удовлетворению требования Акбердина А.А. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и взиманием платы за оформление и обслуживание кредита Акбердин А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Акбердина А.А. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены исковые требования Акбердина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Акбердину А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Акбердина А.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Акбердина А.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования Акбердина А.А. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично. Признать недействительным пункт договора о взимании единовременной оплаты за оформление и обслуживание кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Акбердина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с открытого Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова