Дело № 2 - 379/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликова Р.Ф. к Ибятову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Шкаликов Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Ибятову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является основным квартиросъёмщиком четырёхкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: его супруга Шкаликова Е.Я., их совершеннолетние дети: сын - Шкаликов А.Н., дочь Ибятова Л.Н., несовершеннолетние внуки - Шкаликов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибятов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибятов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Ибятов Р.Ф. также зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартире не проживает с 1994 года, коммунальные платежи не оплачивает. Его дочь Ибятова Л.Н. и ответчик Ибятов Р.Ф. состояли в зарегистрированном браке по ФИО29 года. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Квартира до настоящего времени муниципальная, все расходы по содержанию квартиры несет истец, также он оплачивает все коммунальные платежи, сын и дочь на руки ему передают суммы для оплаты коммунальных платежей, к ним претензий он не имеет. Шкаликов Н.А. является <данные изъяты>, оплачивать коммунальные платежи ему затруднительно. Начиная с 1994 года, ответчик в спорной квартире не проживает. В настоящее время ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несёт. Следовательно, регистрация ответчика носит формальный характер. Ибятов Р.Ф. к членам его семьи не относится. Регистрация в спорной квартире ответчику нужна была для трудоустройства на работу, однако, не устроившись на работу, с регистрационного учета ответчик не снялся. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи и с момента выезда проживает по другому месту жительства по неизвестному их семье адресу. Просит признать Ибятова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу. В судебном заседании истец Шкаликов Н.А. не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца и третье лицо Шкаликова Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать Ибятова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ их с истцом дочь зарегистрировала брак с ответчиком Ибятовым Р.Ф. На тот момент они проживали в однокомнатной квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец по месту работы получил четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В указанной квартире ответчик жил около 3-4 месяцев, после чего собрал свои вещи и выехал к своей матери в деревню <адрес>. Ее дочь Люба после выезда Ибятова Р.Ф. совместно с ответчиком не жила, брачные отношения между ними прекратились, они не общались более 10 лет. Затем в ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала к ответчику в деревню, где от него забеременела и вернулась домой. С 1998 года ответчик в квартире по адресу: <адрес> не жил. У матери ответчика есть дом в <адрес>, в этом доме его мать не живет, так как она сошлась с мужчиной и ушла жить к нему. Ответчик проживает в этом доме. Дочка с ответчиком жили в браке плохо, часто ругались и ссорились. На настоящий момент Ибятов Р.Ф. не является членом их семьи. Коммунальные услуги за себя не оплачивает. Ответчик Ибятов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, изначально был включен в ордер. До ДД.ММ.ГГГГ года он официально работал на предприятиях г. Ульяновска: на <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ года его работа носит выездной и неофициальный характер. ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с супругой решили временно пожить отдельно от ее родителей в деревне, забрали детей и уехали в д. Татарская Беденьга, где у его матери имеется дом, в котором она на тот момент не жила, так как сошлась с мужчиной и переехала к нему. Супруга Ибятова Л.Н. устроилась в деревне на работу неофициально в столовую, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. После чего жена поругалась с его матерью и вернулась в город, а он тем временем уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года вернулся с заработков и Новый год встречал с супругой и детьми в деревне. ДД.ММ.ГГГГ после Новогодних праздников он снова уехал в <адрес> на заработки, а жена вернулась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с заработков вернулся. Все это время своей супруге он высылал деньги, в том числе и на оплату коммунальных платежей. О том, что супруга расторгла с ним брак, он не знает, она ему ничего об этом не сказала. Семейные отношения у них сохранились, он желает проживать со своей супругой и детьми в квартире по адресу: <адрес>, поскольку другого места жительства у его семьи нет. Выезд его и супруги в деревню <адрес> ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и временный характер, им хотелось пожить отдельно от родителей супруги. Между ним, супругой и тещей возникали конфликты. В квартире по адресу: <адрес> имеется принадлежащее ему имущество, а также совместно нажитое с супругой имущество: телевизор, магнитофон, диван, стиральная машина. Третьи лица Шкаликов А.Н., Ибятова Л.Н. в судебном заседании не участвовали, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по иску Шкаликова Н.А. к Шкаликовой М.В. о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета, материалы гражданского дела № судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска по иску Ибятовой Л.Н. к Ибятову Р.Ф. о расторжении брака, материалы уголовного дела № по обвинению Ибятова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Шкаликову Н.А. на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 6 человек (он, жена – Шкаликова Е.Я., сын Шкаликов А.Н., дочь Ибятова Л.Н., зять – ответчик Ибятов Р.Ф., внук Ибятов А.Р.). Все лица, включенные в ордер, зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован внук Шкаликов О.А., ДД.ММ.ГГГГ – внук Ибятов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована сноха истца Шкаликова М.В., которая по решению суда ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ибятовой Л.Н. и Ибятовым Р.Ф. расторгнут. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как следует из материалов дела, Ибятов Р.Ф. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец, в установленном порядке, на основании ордера, в качестве члена семьи нанимателя, то есть на момент выдачи ордера жилая площадь предоставлена с учетом имеющегося у ответчика равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Предъявляя иск, истец Шкаликов Н.А., указал, что Ибятов Р.Ф. не является членом семьи нанимателя, с 1994 года ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи и с момента выезда проживает по другому месту жительства по неизвестному ему и членам его семьи адресу. Представитель истца – его супруга Шкаликова Е.Я. в судебном заседании уточнила, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1998 году, семейные отношения между ним и ее дочерью прекратились, с 1998 года ответчик в квартире не проживает. Довод представителя истца о том, что ответчик в 1998 году выехал из спорной квартиры и больше в указанной квартире не проживал, а проживал в <адрес>, не подтвержден объективными доказательствами. Как следует из трудовой книжки ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик работал в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> В материалах гражданского дела № Железнодорожного районного суда <адрес> по иску Шкаликова Н.А. к Шкаликовой М.В. о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета имеется заявление третьего лица Ибятова Р.Ф., проживающего по адресу: <адрес> рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он иск поддерживает. В материалах уголовного дела Железнодорожного районного суда г. Ульяновска № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> местом проживания ФИО6 в своих объяснениях указывает адрес: <адрес>, где он проживает со своей семьей. Данный адрес места жительства ФИО6 указан и в протоколах допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого, в обвинительном акте, в протоколе судебного заседания. Иного адреса места проживания ФИО6 в материалах уголовного дела не содержится. В материалах уголовного дела также имеется рапорт-характеристика ст. УУМ ОВД по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что Ибятов Р.Ф. по адресу: <адрес> проживает с родственниками. В материалах этого же уголовного дела имеется положительная характеристика с места работы ФИО6 – <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО6 за совершение им правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, выразившегося в сборе денежных средств с автовладельцев за ночную охрану по адресу: <адрес>А, местом жительства Ибятова Р.Ф. также указано: <адрес>. В исковом заявлении о расторжении брака, датированном ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в материалах гражданского дела № судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска, Ибятова Л.Н. указывает место проживания ответчика Ибятова Р.Ф.: <адрес> <адрес>, <адрес>. Из содержания заявления следует, что с ответчиком они совместно проживали ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48 имени Героя России Д.С. Кожемякина» с ДД.ММ.ГГГГ год классный руководитель сына ответчика ФИО33 работал в основном с отцом ребенка – Ибятовым Р.Ф. и бабушкой. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ибятов Р.Ф., имеющий место жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ИФНС по <адрес>. Отделением Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области представлены сведения о том, что на лицевом счете Ибятова Р.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ год отражены сведения о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленные в территориальные органы Пенсионного фонда страхователем ОГКУ «Центр занятости населения г. Ульяновска». Согласно рапорту УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ульяновску С..Г. от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает со своей семьей Ибятов Р.Ф., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет нормальный образ жизни. В совокупности вышеперечисленные доказательства опровергают пояснения представителя истца о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживал и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В этой связи к показаниям свидетеля К.., который дал суду противоречивые показания, изначально показав, что ответчика не видел с ДД.ММ.ГГГГ года, затем изменив показания и пояснив, что видел ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически. В судебном заседании ответчик Ибятов Р.Ф. пояснил, что его отсутствие в спорной квартире носит периодический и временный характер, связан с его постоянными выездами за пределы <адрес> на заработки, а также конфликтными отношениями в семье, однако он намерен проживать по адресу: <адрес> <адрес> отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не намерен. Суд отмечает, что временное и непродолжительное по времени отсутствие Ибятова Р.Ф. в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств тому, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом и его представителем не представлено. Довод представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за себя, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания ответчика утратившим права не установлено. Помимо того, истец вправе, в случае оплаты коммунальных услуг за бывшего члена семьи, предъявить в соответствии со ст. 325 ГК РФ регрессное требование о взыскании доли, приходящейся на каждого из лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи. Факт того, что у ответчика имеется иное жилье – дом, принадлежащий его матери, где он временно проживает, также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие иного временного места проживания не является основанием для расторжения договора социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шкаликова Н.А. к Ибятову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В.Зуева