именем Российской Федерации

18.04.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов И.И. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о возложении обязанности определить процент степени утраты профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметов И.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о возложении обязанности определить процент степени утраты профессиональной трудоспособности, в обоснование указав, что он проработал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> УВД по Ульяновской области – <данные изъяты> по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), вследствие полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> что исключило для него возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД, что подтверждено свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № ВВК МСЧ УВД по Ульяновской области. При увольнении ему в соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» ему было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. До истечения одного года со дня увольнения ему была установлена <данные изъяты>, причинная связь которой была определена в формулировке «военная травма», т.е. травма, полученная при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел. В соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении пенсии по <данные изъяты> связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью. В соответствии с п.22 данной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ. Согласно данной статье размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Освидетельствование на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности производится в учреждениях медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789. Однако при его обращении в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» по вопросу определения степени утраты профессиональной трудоспособности в этом ему было отказано. В связи с чем он просит суд обязать ответчика определить ему процент степени утраты профессиональной трудоспособности соответствующий имеющемуся у него профессиональному заболеванию (военной травме).

В судебном заседании истец Ахметов И.И. свои исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он не согласен с позицией представителя УМВД России по Ульяновской области о том, что установление степени профессиональной трудоспособности не повлияет на размер получаемой им пенсии. По его мнению, установление ему пенсии по <данные изъяты> с учетом степени профессиональной нетрудоспособности приведет к увеличению размера получаемой им пенсии.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Саркисов Ю.Л. в судебном заседании иск Ахметова И.И. не признал, пояснив, что Ахметов И.И. ДД.ММ.ГГГГ первично признан <данные изъяты> <данные изъяты> с причиной <данные изъяты> «военная травма». Повторно проходил медико-социальную экспертизу в <данные изъяты> установлена <данные изъяты> <данные изъяты> с причиной <данные изъяты> «военная травма» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. при очередном освидетельствовании признан <данные изъяты>, причина <данные изъяты> – «военная травма», срок <данные изъяты> – «бессрочно». В соответствии с п.3 ст.11 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями МСЭ. Согласно Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Согласно пункту 7 данных Правил освидетельствование пострадавшего проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. При проведении медико-социальной экспертизы Ахметову И.И. заявителем не был представлен акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, в связи с чем их учреждение не имеет возможности установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности. Если Ахметов И.И. представит им данный документ, то их учреждение установит ему степень утраты профессиональной трудоспособности. Без предоставлении данного акта их учреждение сможет установить Ахметову И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности только на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ахметова И.И. к своему работодателю, что в их практике уже случалось.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области Борисова И.А. в судебном заседании с иском Ахметова И.И. не согласилась, пояснив, что Ахметов И.И. проходил службу в УВД по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом начальника УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по ограниченному состоянию здоровья по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». Истец является получателем пенсии по линии МВД России, вид пенсии – «за выслугу лет». ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И., находясь в служебной командировке в <адрес>, после участия в церемонии награждения лауреатов премии «<данные изъяты> при выходе из здания оступился на лестнице и упал, в результате чего получил травму <данные изъяты>. Согласно заключению ВВК МСЧ при УВД по Ульяновской области Ахметову И.И. поставлен диагноз: «военная травма», категория годности к службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность прохождения службы, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии за счет средств соответствующего бюджета. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О милиции» утратил силу в связи с вступлением в силу Закона РФ «О полиции». Согласно ч.6 ст.43 указанного Закона в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Данная компенсация выплачивается при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей. Право на выплату ежемесячной денежной компенсации имеют сотрудники органов внутренних дел, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату указанной компенсации не имеют. Об этом говорится в Законе РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (статьи 5, 19, 21) и в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненному имуществу сотрудников внутренних дел или его близких (пункт 21). В связи с чем установление Ахметову И.И. учреждением МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности никаким образом не повлияет на увеличение размера получаемой им пенсии.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что Ахметов И.И. работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с должности <данные изъяты> УВД по Ульяновской области – <данные изъяты> по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно справке УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. получает пенсию по линии МВД за выслугу лет, размер данной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из заключения служебной проверки по факту получения травмы полковником милиции Ахметовым И.И., утвержденного заместителем начальника УВД по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. после участия в церемонии награждения лауреатов премии <данные изъяты> при выходе из здания оступился на лестнице, упал, в результате чего получил травму <данные изъяты> Полученная Ахметовым И.И. травма – <данные изъяты> была признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Ульяновской области Ахметову И.И. по результатам освидетельствования был поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заболевание получено в период военной службы. <данные изъяты> В связи с чем Ахметов И.И. был признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» первично признан <данные изъяты> сроком на один год с причиной <данные изъяты> «военная травма». Повторно Ахметов И.И. проходил медико-социальную экспертизу в <данные изъяты>., филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ему установлена <данные изъяты> с причиной <данные изъяты> «военная травма» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Ахметов И.И. признан <данные изъяты>, причина <данные изъяты> – «военная травма», срок <данные изъяты> – «бессрочно». Процент утраты профессиональной трудоспособности Ахметову И.И. ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» до настоящего времени не определялся.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Решением Верховного Суда РФ от 29.06.2011г. № ГКПИ11-521 был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 6 вышеуказанных Правил, предписывавший устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем пункт 7 данных Правил, в котором говорится, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, до настоящего времени законодателем не отменялся и не изменялся.

В связи с чем ссылка представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» на данный пункт как на основание отказа Ахметову И.И. в определении степени утраты профессиональной трудоспособности без представления акта о несчастном случае на производстве или без вынесения определения суда, является вполне обоснованной, поскольку иного порядка и иных законных оснований для установления Ахметову И.И. степени профессиональной трудоспособности, действующие нормативно-правовые документы РФ не содержат.

Следовательно, в действиях ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» отсутствуют какие-либо нарушения требований закона.

Также суд считает, что в действиях ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» отсутствуют и нарушения прав и охраняемых законом интересов Ахметова И.И., поскольку между истцом и ответчиком по данному делу фактически отсутствует какой-либо спор о праве, так как установление степени профессиональной трудоспособности Ахметову И.И. необходимо не само по себе, а для дальнейшего обращения в УМВД России по Ульяновской области с заявлением об увеличении размера пенсии в связи с инвалидностью. Принимая во внимание, что представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании отрицал право истца на такое увеличение размера пенсии даже при установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности, фактически именно между Ахметовым И.И. и УМВД России по Ульяновской области имеет место спор о праве (о праве на получение Ахметовым И.И. пенсии в большем размере, чем он получает сейчас). Таким образом, определение степени утраты профессиональной трудоспособности Ахметова И.И. ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» может произвести по определению суда именно в рамках гражданского дела в случае обращения Ахметова И.И. в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области с требованием об увеличении размера пенсии.

Таким образом, реализация права истца на определение органами МСЭ степени утраты его профессиональной трудоспособности возможна не в рамках рассмотрения настоящего дела, а в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу в случае обращения Ахметова И.И. в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о перерасчете размера его пенсии в связи с <данные изъяты>, на что в ходе данного судебного разбирательства и указывал представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области». Спор между Ахметовым И.И. и УМВД России по Ульяновской области, касающийся размера его возможной пенсии по инвалидности при установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Ахметова И.И., что не лишает истца права установить степень утраты профессиональной трудоспособности в ином порядке, как это было указано выше.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ахметова И.И. о возложении на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» обязанности определить ему степень утраты профессиональной трудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников