именем Российской Федерации

16.04.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан Т.В. к Тюленевой М.Н. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Штефан Т.В. обратилась в суд с иском к Тюленевой М.Н. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Тюленевой М.Н. 50 000 руб. с условием возврата долга по 4000 руб. ежемесячно в период с 25-30 чисел каждого месяца, о чем ответчицей была составлена расписка в простой письменной форме. Однако до настоящего времени Штефан Т.В. ни разу не выплатила ей ежемесячные выплаты по договору займа, несмотря на ее неоднократные требования. В связи с чем она на основании положений ст.ст.150-152,807-811,1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования из расчета 8% - 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины и других судебных издержек на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица Штефан Т.В. и ее представитель Чихирев В.В. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также дополнительно пояснили, что истица просит досрочно вернуть ответчицу всю сумму займа, поскольку та нарушила условия договора тем, что с момента получения займа и до настоящего времени ни разу не выплатила истице денежные средства (4000 руб. каждый месяц) по данному договору без каких-либо уважительных причин. Кроме основного долга истица просит взыскать с ответчицы именно проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК ГФ), а не проценты за пользование займом, так как по условиям договора она передала Тюленевой М.Н. заем без уплаты процентов по нему.

Ответчица Тюленева М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, хотя была извещена о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчицы неуважительной, и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…(п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штефан Т.В. и Тюленевой М.Н. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. в простой письменной форме. Как следует из представленной Штефан Т.В. в суд расписки Тюленевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 50 000 руб. с условием возврата долга путем ежемесячных выплат в размере 4000 руб. в период <данные изъяты> чисел каждого месяца. Как пояснила истица, выплата процентов за пользование займом данным договором не предусмотрена.

По утверждению Штефан Т.В. и ее представителя, Тюленева М.Н. до настоящего времени не произвела платеж по возврату займа ни за один прошедший месяц. Доказательств обратного ответчица суду не представила, хотя в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ это является ее обязанностью. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Тюленевой М.Н. были грубо нарушены условия договора займа о сроках и порядке возврата суммы займа, поэтому Штефан Т.В. вправе в соответствии с вышеприведенными нормами закона требовать от Тюленевой М.Н. досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения п.2 ст.811 ГК РФ и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования Штефан Т.В. о досрочном возврате всей суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования Штефан Т.В. о взыскании с Тюленевой М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит удовлетворению лишь частично.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления в суд иска Штефан Т.В., как и на день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования Центробанка России составляет 8% годовых. Однако представленный истицей расчет указанных процентов является неверным, поскольку, во-первых, рассчитан со всей суммы займа, в то время как ответчица должна была возвращать истице долг ежемесячными суммами по 4000 руб.; а во-вторых, проценты рассчитаны за период <данные изъяты> месяцев, в то время как они должны быть рассчитаны только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: за невозврат 4000 руб. - 26,67 руб.; за невозврат 8000 руб. – 53,33 руб.; за невозврат 12000 руб. – 80 руб.; за невозврат 16000 руб. – 106,67 руб., за невозврат 20000 руб. – 133,33 руб.; за невозврат 24000 руб. – 85,33 руб. Всего – 485 руб. 33 коп.

Именно эту денежную сумму и следует взыскать с Тюленевой М.Н. в пользу Штефан Т.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования Штефан Т.В. о взыскании в ее пользу с Тюленевой М.Н. компенсации морального вреда, то указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на нормах закона. Законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда за нарушение физическими лицами условий договоров займа.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Штефан Т.В. лишь частично, в ее пользу в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Тюленевой М.Н. должна быть взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно – в сумме 1714 руб. 56 коп. Кроме того, учитывая данное обстоятельство (частичное удовлетворение исковых требований), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ присуждает к взысканию в пользу истицы с ответчицы в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя не сумму в размере 5000 руб., как того просит Штефан Т.В., а сумму в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штефан Т.В. удовлетворить частично:

- взыскать с Тюленевой М.Н. в пользу Штефан Т.В. возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины в размере 1714 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.;

- в удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников