именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Албутовой А.Б.

с участием адвоката Лиллепео В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Ю.В. к Сторожевой М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Воронов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сторожевой М.Н., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, обеспечить проход и пользование всей квартирой, не запирать входные двери жилого помещения изнутри в дневное время суток с 09.00 час. до 21.00 час., а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указал, что он является основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживает внучка Сторожева М.Н., которая создала невыносимые условия для его проживания, неоднократно меняла замки во входной двери, оскорбляла, угрожала, поставила ему условие, чтобы он без ее разрешения в квартиру не входил. Хамское отношение к нему родственников и угрозы отправить его в сумасшедший дом и на кладбище вынудили его покинуть свою квартиру и уйти на частную квартиру.

В судебном заседании Воронов Ю.В. и его представитель по доверенности – Захарова И.Ю. иск поддержали.

В дополнение Воронов Ю.В. пояснил, что у него есть ключ от входной двери квартиры, но он не может им открыть дверь, когда приходит в спорную квартиру, так как замок закрыт изнутри, из-за чего ключ в замке не поворачивается. Он согласен, чтобы ответчица запирала дверь изнутри квартиры в ночное время суток, однако считает, что в дневное время суток он должен иметь возможность беспрепятственно проходить в спорную квартиру. Когда он приходил в квартиру с людьми, которые хотели въехать в квартиру в порядке обмена, ответчица отказывалась показывать им квартиру и не пускала в комнату, в которой спал ребенок. Считает, что он может беспрепятственно ходить по всей квартире, в том числе в грязной обуви.

Ответчица Сторожева М.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчицы по доверенности – Лапшова Н.Ю. и адвокат Лиллепео В.Г. иск не признали, пояснив, что истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в ней несколько месяцев, однако забрал все свои вещи и выехал из квартиры. За весь период отсутствия Воронов Ю.В. приходил в квартиру несколько раз с посторонними людьми. Сторожева М.Н. всегда ему открывала дверь и пускала в квартиру. Своим ключом Воронов Ю.В. не мог открыть дверь, так как если изнутри квартиры ключ в замке случайно повернут влево, то с внешней стороны дверь открыть невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не пустила Воронова Ю.В. и его людей в одну из комнат, так как там спал новорожденный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ, когда Воронов Ю.В. приходил в квартиру, он отказался разуваться, поэтому ответчица не разрешила пройти ему дальше в квартиру.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что Воронов Ю.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

Кроме Воронова Ю.В. право пользования данной квартирой имеет ответчица Сторожева М.Н.

Между Вороновым Ю.В. и Сторожевой М.Н. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Воронов Ю.В. постоянно в спорной квартире не проживает, но периодически приходит в квартиру с целью показать квартиру риелторам и гражданам, заинтересованным в обмене квартиры.

Фактически проживая и постоянно в течение дня находясь в спорной квартире, ответчица Сторожева М.Н. закрывает входную дверь квартиры на замок изнутри. Поэтому, когда Воронов Ю.В. приходит в квартиру, он не может открыть дверь снаружи, и соответственно, пройти в квартиру. Каждый раз он вынужден стучать и просить, чтобы Сторожева М.Н. открыла ему дверь.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей С.ЕВ, Л.НВ, Т.НН.

Доводы представителей ответчицы о том, что дверь запирается изнутри только в ночное время и в целях личной безопасности ответчицы, не имеют юридического значения, так как судом установлено, что и в дневное время Воронов Ю.В. не может попасть в спорную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Воронов Ю.В. не имеет беспрепятственного доступа в спорную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. Клубная, д. 6 кв. 1, вследствие чего, он не может пользоваться данной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воронова Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение, возложении обязанности не запирать входные двери жилого помещения изнутри в дневное время суток с 09.00 час. до 21.00 час., подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчицы о том, что Воронов Ю.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, не имеют юридического значения, так как в силу ст. 71 ЖК РФ Воронов Ю.В. сохраняет право пользования данным жилым помещением, и имеет право беспрепятственно проходить в жилое помещение, и пользоваться всем жилым помещением наравне с ответчицей.

Доводы Воронова Ю.В. о том, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании квартирой иными способами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Воронова Ю.В. о том, что ответчица поставила в коридоре детскую коляску и не разрешает ему проходить в квартиру в грязной обуви, не свидетельствуют о препятствиях в пользовании спорной квартирой.

Доказательств того, что размещение детской коляски в коридоре и требование не ходить по квартире в грязной обуви препятствуют проживанию истца в спорной квартире, и нарушают его жилищные права, суду не предоставлено. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Доводы Воронова Ю.В. о том, что Сторожева М.Н. препятствует ему в проходе по всей квартире, также не могут быть приняты судом во внимание, так как из пояснений истца и свидетелей Статениной Е.В. и Лукьяновой Н.В. следует, что препятствия в проходе по квартире оказывались ответчицей не Воронову Ю.В., а посторонним людям, которых Воронов Ю.В. приводил в квартиру. Судом установлено, что Воронов Ю.В. приводил посторонних людей в квартиру как потенциальных покупателей, с целью последующего обмена квартиры. Сторожева М.Н. возражала против обмена квартиры. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что препятствия, о которых поясняет Воронов Ю.В., чинились с целью воспрепятствовать обмену квартиры, а не проживанию Воронова Ю.В. в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчица не пускает его в комнату, где спит ребенок, также не могут быть приняты судом во внимание на основании положений части 4 статьи 17 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что он не желает проживать в комнате, где в настоящее время стоит его шкаф и кровать, а желает проживать в комнате, где спит ребенок, не свидетельствуют о том, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя Воронов Ю.В. в связи с судебным разбирательством понес расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Также Вороновым Ю.В. была составлена нотариальная доверенность на адвоката Захарову И.Ю., и за составление доверенности истец заплатил нотариусу <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Воронова Ю.В., разумности расходов на оплату услуг представителя, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу Воронова Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 17, 60, 69 ЖК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воронова Ю.В. удовлетворить.

Обязать Сторожеву М.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ Воронова Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не запирать входные двери жилого помещения изнутри в дневное время суток с 09.00 час. до 21.00 час.

Взыскать со Сторожевой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Черланова