Дело № 2-458/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 год город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием адвоката Родионовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Л.Ю, к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой И.Г. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батурина Л.Ю. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой И.Г. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете пришла на собеседование к ответчице для трудоустройства в качестве <данные изъяты> Стрельникова И.Г., рассмотрев резюме истицы, предложила ей выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>, взяв соответствующее заявление. Также ответчицей была написана записка <данные изъяты> о допуске Батуриной Л.Ю. на работу. С указанного числа по ДД.ММ.ГГГГ включительно (кроме одного выходного дня ДД.ММ.ГГГГ) истица работала у ответчицы. Для работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен ноутбук, в который установлены соответствующие программы. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчице была возвращена вся документация. Однако ответчица выплатить заработную плату и компенсацию за отпуск отказалась. В связи с чем Батурина Л.Ю. испытывала нравственные страдания. На основании статей 4, 127, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просила признать трудовой договор между ней и ответчицей заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчицы задолженность по оплате труда и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 12958 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец Батурина Л.Ю. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнила следующее. Между ней и ответчицей был заключен трудовой договор, она была принята на должность <данные изъяты> на восьмичасовой рабочий день с двумя выходными днями, при этом был оговорен свободный график для работы дома с документацией. В её должностные обязанности входил контроль над приготовлением блюд, работа с поставщиками, оформление заборных листов, работа с документацией. Для работы был необходим компьютер, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчицей купили ноутбук, который был передан истице для работы на дому. Полагала, что постороннему лицу такую технику ответчица бы не доверила. Заборные листы в кафе составлялись с нарушением, также не соблюдался технологический процесс приготовления пищи. В данном кафе повара готовить не могли, только разогревать приготовленные полуфабрикаты, затем реализовывать. Однако закупались тушки на рынке и готовый фарш в <данные изъяты> поваром приготавливались блюда в самом кафе. Об этом истица стала говорить ответчице, возникал конфликт. Документация, которая подписывалась истицей, могла быть уничтожена. Кассу в конце рабочего дня «снимала» сама ответчица, поэтому в журнале учета денежных средств стоят только её подписи. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ передала все документацию ответчице, которая вернула ей трудовую книжку. Ноутбук отставила у себя, поскольку Стрельникова И.Г. заработную плату за отработанные пятнадцать дней (14 рабочих дней и один выходной) ей не выплатила. Затем по решению суда ноутбук ею возвращен. О том, что истица действительно работала у ответчицы в кафе, подтверждают свидетели, представленные накладные о списании продуктов за питание персонала, её осведомленность о работе кухни, распечатка телефонных звонков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Стрельниковой Г.И. был день рождения, истицей был сделан подарок – картина, которая была написана ею самой. Также персоналом были собраны денежные средства для подарка, в данном мероприятии истица принимала непосредственное участие, оформляла кафе шариками и плакатами. Невыплатой заработной платы ей причинены моральные страдание, отсутствие денежных средств накануне праздников, потеря работы, причинили ей психологическую травму. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Стрельникова И.Г. исковые требования не признавала в полном объеме по следующим основаниям. Батурину Л.Ю. она на работу не принимала, ДД.ММ.ГГГГ истица приходила (без трудовой книжки, с резюме) на собеседование вместе с другим кандидатом. Трудовую и медицинскую книжки она обещала принести позднее. При собеседовании истица осмотрела помещение, но оно показалось ей неудобным, поэтому сказала, что будет брать работу на дом. О покупке ноутбука они договорились по телефону. Батурина Л.Ю. показалась ответчице надежным человеком, поэтому было решено купить ей для работы ноутбук. Ответчица предложила составить договор купли-продажи в рассрочку, договор купли-продажи ноутбука не был оформлен на ответчицу из-за отсутствия у неё паспорта. При возврате ноутбука, Батурина Л.Ю. сообщила, что стерла всю закачанную информацию, но в «корзине» ноутбука ничего обнаружено не было, остались только игры. Всю документацию в кафе ведет бухгалтер, с которой заключен договор на выполнение данных видов работ. Ранее должности администратора в кафе не было. С начала <данные изъяты> введена такая должность с окладом в <данные изъяты> рублей. Калькуляция была составлена ранее в <данные изъяты> и не менялась, инструкции по технике безопасности, книги приказов, журналов в кафе имеются. Нигде истица в них не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на работу во второй половине дня. Ответчица спросила о проделанной работе, на что ответчица стала возражать. ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова И.Г. обратилась к адвокату, а затем в милицию, так как Батурина Л.Ю. перестала отвечать на телефонные звонки. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы Стражников В.П., действующий на основании доверенности, доводы своей доверительницы поддерживал, дополнял следующее. Должности администратора в кафе <данные изъяты> не было, она введена только в <данные изъяты>, принят работник, поэтому ответчица в <данные изъяты> принять истицу на работу не могла. Было проведено собеседование, однако узнав о предыдущей работе истицы, Стрельникова И.Г. в трудоустройстве ей отказала. Ноутбук был передан Батуриной Л.Ю. по расписке, но после его получения она пропала, ответчица вынуждена была обратиться в милицию и уже ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор на оказание юридических услуг. Никаких документов ответчица не представляла, в должностных инструкциях не расписывалась, договор о материальной ответственности не заключала. В финансовых документах подпись Батуриной Л.Ю. отсутствует. Объем якобы выполненной ею работы установить не возможно. Повара приходят на работу в 07-00 часов утра, для них охраной <данные изъяты> по заявке работодателей выписываются пропуска. Такого пропуска на имя Батуриной Л.Ю. не имеется. Специального отдельного помещения кафе <данные изъяты> не имеет, существует общий зал, куда может прийти любой человек. Свидетели истицы являются заинтересованными лицами. Имеется судебная практика, согласно которой дружба между гражданами (в частности совместная фотография) не может служить основанием для признания трудового договора заключенным.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриной Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Стрельниковой И.Г. возникли трудовые отношения, по условиям которых истица была принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) Стрельникова И.Г. обращалась с исковым заявлением к Батуриной Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены. Батурина Л.Ю. обязана была передать Стрельниковой И.Г. ноутбук <данные изъяты> с принадлежностями. Решение исполнено. В ходе рассмотрении указанного гражданского дела были исследованным материалы дела, допрошены свидетели, которые судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так со стороны Стрельниковой И.Г. был допрошен свидетель Б***., работающая <данные изъяты> в кафе. На вопрос о времени, когда Батурина Л.Ю. приступила к работе свидетель указала дату - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46 т.1). Свидетель Г*** рассказывала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обговаривала с Батуриной Л.Ю. подарок на день рождения её руководителя (л.д. 47 т.1).

В ходе указанного судебного разбирательства Батурина Л.Ю. указывала, что была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой И.Г., проработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ноутбук удерживала из-за невыплаты ей заработной платы. Аналогичные объяснения истицы прослеживаются и из материала № (заведенному ДД.ММ.ГГГГ), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы указывали о том, что видели Батурину Л.Ю. в <данные изъяты> Так свидетель П***., указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> помогла истице взвешивать кеги с пивом, результаты она записывала в документы. ДД.ММ.ГГГГ привозил туда же картину в качестве подарка Стрельниковой И.Г. на день рождения. Являясь гражданским мужем Батуриной Л.Ю., встречал после работы в центре города с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Батурина Л.Ю. выполняла работу дома на компьютере после работы. ДД.ММ.ГГГГ помогал отвозить документацию по кафе для передачи Стрельниковой И.Г. Свидетель С*** в своих показаниях указывала, что сама, по рекомендации Батуриной Л.Ю., проходила собеседования со Стрельниковой И.Г. При этом истица выступала в роли <данные изъяты> Из показаний свидетеля Г***. следует, что в <данные изъяты> <данные изъяты> ей пришлось часто приезжать <данные изъяты> на правую сторону города. Она с 09 по ДД.ММ.ГГГГ заходила в <данные изъяты> и видела Батурину Л.Ю. в кафе <данные изъяты> как работника данного заведения. ДД.ММ.ГГГГ у хозяйки кафе был день рождения, у входа висели шарики и плакат. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ обслуживали <данные изъяты>, в связи с чем у Батуриной Л.Ю. не было времени для общения. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель вновь пришла, ей сказали, что истица там уже не работает. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой. Данные свидетели к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, не относятся, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Стрельникова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ она выясняла у Батуриной Л.Ю. о проделанной ею работе, что само по себе говорит о контроле работодателя об объеме выполненной работы работником.

Осведомленность истицы о режиме работы кафе <данные изъяты> способе изготовления блюд, не противоречит показаниям свидетеля со стороны ответчицы И*** которая пояснила, что продажа готовой продукции производится не из полуфабрикатов, а из продуктов, закупаемых ответчицей на рынке и в <данные изъяты>. Так же из её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Батурина Л.Ю. подарила Стрельниковой И.Г. на день рождение картину, а также принимала участие в сборе денег для подарка последней.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения при отсутствии надлежаще заключенного трудового договора, что установлено исходя из распространения на Батурину Л.Ю. правил внутреннего трудового распорядка, места выполнения работы, графика работы, фактического допуска её к работе, соотношения деятельности работодателя с работой, выполненной истицей. В данном случае трудовое правоотношение возникло, поскольку трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работодатель Стрельникова И.Г. обязана была оформить данный договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако этого ею сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании трудового договора между Батуриной Л.Ю. и Стрельниковой И.Г. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат удовлетворению. Суд исходил из заявленных требований в соответствии с положениями части 3 статья 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При исчислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Батуриной Л.Ю., суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, запрещая принудительный труд, гарантирует его свободу, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

По смыслу статьи 7 того же акта международного права вознаграждение за труд должно обеспечивать, как минимум, всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни.

Согласно статьи 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года № 95 термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Стрельниковой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание с указанием должности <данные изъяты> и окладом в <данные изъяты> рублей. Согласно показаниям Батуриной Л.Ю. ей была установлена сорокачасовая рабочая неделя, с двумя выходными, один выходной день она использовала, другой намеревалась взять у ответчицы позже. Выходные могли предоставляться индивидуальным предпринимателем и в другие дни. Данные обстоятельства усматриваются и из показаний Д***., работающей в настоящее время <данные изъяты>

Батурина Л.Ю. работала в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с использованным одним выходным ДД.ММ.ГГГГ. Оценка доказательств о выходе истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ в день рождения ответчицы судом приведена выше.

С учетом таких обстоятельств, суд считает, что Батурина Л.Ю. имеет право на оплату за работу, которая выполнялась ею за оспариваемый период.

При расчетах суд исходит из того, что Батуриной Л.Ю. была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, сорокачасовая рабочая неделя и использован один выходной день. Иные условия труда, отклоняющиеся от нормальных, в судебном заседании не установлены. Таких доказательств в суд не представлено, что дает суду право при производстве расчета исходить из гарантированного оклада администратора кафе <данные изъяты> в месяц в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25 т.2).

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Поскольку истицей отработан не полный месяц, ее средний заработок составил 454 рубля 55 копеек (<данные изъяты> рублей / на 22 рабочих дня по производственному календарю на <данные изъяты>). Следовательно, заработная плата Батуриной Л.Ю. за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 6363 рубля 70 копеек (14 рабочих дней * 454,55 рублей среднего дневного заработка). Для расчета среднего дневного заработка Батуриной Л.Ю. в ином порядке доказательства отсутствуют.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 - при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Батурина Л.Ю. проработала у индивидуального предпринимателя Стрельниковой И.Г. 15 дней, в декабре 31 день, (31/15=2,1 день), то есть более половины месяца, следовательно в силу вышепоименованных норм закона, она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск.

Работники получают компенсацию пропорционально отработанному времени. Роструд в Письме от 26 июля 2006 года N 1133-6 рекомендовал определять компенсацию путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Исходя из указанного порядка расчета, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истице при увольнении, составляет 349 рублей 65 копеек (454,55 рублей * 2,33 дня).

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы и её защиты о том, что в бухгалтерских документах нигде нет подписи истицы. Доказательств того, что при рассмотрении гражданского дела Стрельниковой И.Г. представлены суду все документы по работе кафе, не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства допрашивалась свидетель Д*** работающая в настоящее время <данные изъяты> в кафе ответчицы. Однако в книге приказов индивидуального предпринимателя Стрельниковой И.Г. записи о приеме на работу указанного свидетеля не имеется (л.д. 65-67 т.1).

Сведений о допуске Батуриной Л.Ю. к работе в отдел охраны <данные изъяты> ответчица могла и не подавать. Указание на то, что между ответчицей и её представителем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор юридических услуг, не может быть принят судом, указанный документ не является документом строгой отчетности, других доказательств заключения договора данным числом в деле не имеется. Адвокатские запросы по данному делу датированы <данные изъяты> (л.д. 28, 29 т.2). Приведенная С*** судебная практика в точности не повторяет данную ситуацию, отдельные выводы суда по другим спорам, не могут быть применимы в настоящем гражданском деле. Суд не принимает показания И*** в части того, что Батурина Л.Ю. не работала <данные изъяты> в кафе, поскольку данный свидетель давала пояснения в этой части в пользу своего работодателя. Хотя её показания в остальной части во многом совпадают с доводами истицы, о чем было указано выше.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истица претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств на существование, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как и на обращения к работодателю.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 20000 рублей, заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу Батуриной Л.Ю. сумму компенсации в размере 1000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (статья 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, категорию и сложность, объем правовой помощи оказанной Батуриной Л.Ю. её представителем.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (400+200).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со статьей 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Батуриной Л.Ю. удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Батуриной Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Стрельниковой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой И.Г. в пользу Батуриной Л.Ю. заработную плату 6363 рубля 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 349 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.