Дело № 2-463/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротецкой Г.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукьянова А.В. и к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коротецкая Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукьянова А.В. и к Минфину России о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на ее квартиру, являющуюся единственным жилым помещением. При обращении взыскания на квартиру не было учтено, что взыскание по приговору суда должно производиться солидарно с нее и Ларевой С.В. Постановления об участи специалиста в исполнительном производстве, о передаче квартиры на торги, о снижении оценки квартиры, о снятии ареста с квартиры, о проведении государственной регистрации квартиры за взыскателем ей не направлялись. Она лишилась возможности их своевременно оспорить. Цена квартиры необоснованно была снижена на 15% от первоначальной оценки. Передачей квартиры взыскателю в возмещение взысканной денежной суммы ей причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры <данные изъяты>. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя она лишилась жилья, испытала чувство беспомощности, безысходности, неуверенности в будущем своем и своих взрослых сыновей, оставшихся без жилья. В возмещение причиненных моральных и нравственных страданий просила взыскать <данные изъяты>

В суде Коротецкая Г.В. уточненные исковые требования полностью поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукьянова А.В. иск не признал, считая заявленные требования необоснованными. Все исполнительные действия проведены им в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления Коротецкой Г.В. были направлены простой корреспонденцией. Акт оценки и постановление об утверждении оценки квартиры Коротецкая Г.В. получила. Их не оспаривала. Квартира, на которую обращено взыскание, не являлось единственным жилым помещением Коротецкой Г.В., что было установлено решением суда при оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру.

Представитель ответчика Минфина России просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, считая недоказанным причинение истице материального ущерба и морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области - Белов А.Г. и Ахметжанова Е.В. просили в иске отказать в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были основаны на Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Материального ущерба и морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя истице не причинено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларев Н.П. и Арсланова Н.Н. просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ларева С.В. и Коротецкая Г.В. признаны виновными в покушении на мошенничество и в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. По приговору суда с Ларевой С.В. и Коротецкой Г.В. в пользу потерпевшей Арслановой Н.Н. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в солидарном порядке и по <данные изъяты> с каждой в возмещение морального вреда.

Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании приговора суда ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы № № о взыскании с Коротецкой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и солидарно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные листы поступили на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска. В это же день судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства, которые в январе 2010 г. объединены в сводное.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагаются полномочия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В добровольно порядке Коротецкая Г.В. требования о выплате Арслановой Н.Н. присужденных денежных сумм не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста и ДД.ММ.ГГГГ. произвел опись квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Коротецкой Г.В..

Коротецкая А.В. постановление оспаривала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Коротецкой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным наложения ареста на квартиру. Судом было установлено, что квартира, на которую был наложен арест не является единственным местом жительства Коротецкой Г.В. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного жилищным комитетом администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, с семьей четыре человека она занимает по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживала до осуждения.

Установленный вступившим в законную силу решением суда факт того, что квартира, на которую наложен арест судебным приставом-исполнителем не единственное место жительства Коротецкой Г.В. и членов ее семьи, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Утверждения Коротецкой Г.В. об отсутствии в собственности другого жилого помещения, увеличении состава семьи в связи с женитьбой сыновей, фиктивности договора от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи квартиры, на которую обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из смысла приведенной нормы следует, что законодатель не связывает возможность обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) с наличием у него в собственности другого жилого помещения (его части). В пользовании у гражданина-должника другое жилое помещение может быть на любом вещном праве, в том числе и по договору социального найма. Коротецкая Г.В. до осуждения была зарегистрирована и проживала по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению судебного постановления, в том числе делались запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проводился розыск счетов Коротецкой Г.В.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 113 Федерального закона об исполнительном производстве» в течение 2010 г. неоднократно предъявлял Коротецкой Г.В. требования о немедленном представлении правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Коротецкой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя оценка квартиры для определения рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику Емельянову Н.А.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Эксперты» квартира оценена в <данные изъяты>.

Отчет об оценке поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об утверждении оценке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке и постановление об утверждении оценки направлены Коротецкой Г.В. по месту отбывания наказания.

В постановлении об утверждении оценки были разъяснены сроки и порядок оспаривания оценки.

Коротецкая Г.В. постановление и отчет об оценке получила в начале ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок его не обжаловала.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника определен главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию путем проведения торгов в специализированную организацию - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на проведение торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту технический паспорт на квартиру и выписка из ЕГРП УФРС по Ульяновской области переданы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры не состоялись, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ извещением о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (отсутствием заявок).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением снизил цену квартиры на 15%. В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст. 91 указанного Федерального закона.

Торги были признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по продаже квартиры также не состоялись, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ извещением о признании торгов несостоявшимися. В этот же день документы на квартиру были возвращены по акту судебному приставу-исполнителю.

Квартира была предложена в счет погашения долга взыскателю Арслановой Н.Н., которая выразила согласие на принятие нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял арест с квартиры, передал ее взыскателю Арслановой Н.Н. по цене на 25% ниже рыночной стоимости и постановил произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за взыскателем.

Согласно п.3 ст. 92, п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, все действия по обращению взыскания на квартиру Коротецкой Г.В. судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановления направлялись Коротецкой Г.В. судебным приставом-исполнителем простым почтовым отправлением, что подтверждено записями в книге учета отправленных документов. Сам факт неполучения постановлений не может свидетельствовать о том, что постановления ей не направлялись.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, простые почтовые отправления, в отличие от регистрируемых, опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными в них адресами. Вручение простых почтовых отправлений адресату не фиксируется.

Утверждение Коротецкой Г.В. о незаконности возмещения материального ущерба только за счет ее имущества при наличии еще одного солидарного должника является основано на неверном толковании закона и является несостоятельным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Не заслуживает внимания и довод о том, что судебный пристав-исполнитель должен был объединить в сводное исполнительные производства в отношении обоих солидарных должников, поскольку не привел к нарушению прав и интересов Коротецкой Г.В. как должника.

Производимые удержания из заработной платы и пенсии Коротецкой Г.В. в погашение взысканных денежных сумм по исполнительному документу не являются основанием к неприменению других мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Коротецкой Г.В. в пользу Арслановой Н.Н. денежных сумм до настоящего времени полностью не исполнен.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено возмещение Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению согласно ст. 1069 ГК РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Неправомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прямая причинно-следственная связи между возникновением вреда и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Коротецкой Г.В. о возмещении убытков в размере стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Коротецкой Г.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукьянова А.В. и к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья