Дело № 2-614/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск «19» апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В.,

при секретареСидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамова С.Н. к Новикову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гамов С.Н. обратился в суд с иском к Новикову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг 120000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок долг в размере 120000 рублей ответчиком возвращен не был. Распиской за пользование денежными средствами по договору займа предусмотрено начисление процентов в размере 3 % в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены проценты по договору займа в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5120 рублей.

В судебном заседании истец Гамов С.Н. исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5120 рублей. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Согласен на вынесение заочного решения по делу. Суду дополнил, что между ним и ответчиком была устная договоренность о сроке возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору ответчик ежемесячно не погашал. Погасил задолженность по процентам частично двумя платежами: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Неоднократно он обращался к ответчику в устной форме с просьбой вернуть долг и погасить проценты. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным требованием об этом. Однако до настоящего времени долг ему не возвращен, проценты по договору займа в полном объеме не выплачены.

Ответчик Новиков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что расчет процентов истцом составлен неправильно, поскольку проценты он уплачивал ежемесячно до тех пор пока не попал по состоянию здоровья в больницу. Расписок о выплате процентов он у истца не брал, так как тот являлся его близким другом. Требование истца о взыскании процентов в размере 76000 руб. ничем необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ Гамов С.Н. сумму в 120000 руб. <данные изъяты>. После чего они о долге забыли и больше Гамов С.Н. к нему с требованиями о возврате долга не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Гамов С.Н. пришел к нему и снова стал требовать вернуть деньги, он пошел навстречу Гамову С.Н. и отдал тому 20000 руб. Пользуясь сложившейся ситуацией с <данные изъяты>, Гамов С.Н. решил получить с него деньги по расписке и проценты.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В доказательство состоявшегося договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Новиков Н.А. взял в долг у Гамова С.Н. денежную сумму в размере 120000 рублей под 3% в месяц. Данная расписка подписана ответчиком. Срок возврата долга в расписке не определен.

Таким образом, суд считает установленным, что 01.04.2009 года между сторонами был заключен договор займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа читается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что срок возврата суммы долга сторонами был устно оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями вернуть долг и погасить проценты по договору, письменное требование об этом было им направлено ответчику в начале ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком допустимыми доказательствами не оспорено. Кроме того в своем письменном отзыве ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гамов С.Н. обратился к нему с требованием возвратить долг.

Так как сумма долга истцу не возвращена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что его требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 120000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается иска в части взыскания процентов по договору займа, то в соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из договора, проценты были установлены ежемесячно в размере 3 % от суммы займа. Следовательно, требования Гамова С.Н. о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом признано, что ответчиком в счет погашения процентов по договору займа произведены два платежа: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом:

120000 руб. х 3 % х 35 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) = 126000 рублей.

Учитывая, что сторонами не указано иного соглашения об очередности погашения требований по возврату основной суммы долга и процентов, суд руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, приходит к выводу о том, что полученные от ответчика денежные суммы в общем размере 50000 руб. истец праве был зачесть в погашение уплаты процентов. Поскольку переданные ответчиком суммы не превышали сумму начисленных к моменту их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, сумма основного обязательства не изменилось, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120000 руб. При этом из суммы процентов, начисленных по договору займа в размере 126000 руб., подлежит исключению денежная сумма в размере 50000 руб., выплаченная истцу ответчиком в ноябре 2010 года и октябре 2011 года, в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и уплате причитающихся процентов, ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств того, что переданные ответчиком денежные суммы подлежали зачету в погашение основной суммы долга.

Приводя в письменном отзыве доводы о несогласии с начислением процентов, ответчик иного расчета суду не представил.

Доводы ответчика о том, что им ежемесячно уплачивались проценты по договору займа, а также о том, что долг был им погашен, доказательствами не подтверждены.

Что касается заявленных истцом требований об оплате судебных расходов по госпошлине, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенных норм права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, при этом исчисляет их размер пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамова С.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гамова С.Н. с Новикова Н.А. сумму долга по договору займа в размере 120000 руб., проценты за пользование займом в размере 76000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5120 руб., а всего 201120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зуева