Дело № 2-760/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Сидневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Сукманову С.Е. о взыскании пени, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее – ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска) обратилась в суд с иском к Сукманову С.Е. о взыскании суммы пени, мотивировав иск тем, что за ответчиком числится общая задолженность по налогу на доходы физических лиц. Несмотря на закрепленную в ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги, ответчик налоги не уплачивает. До настоящего времени сумма задолженности по налогам в полном объеме Сукмановым С.Е. не погашена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчику были начислены пени. В адрес ответчика было выставлено и направлено требование от 21.06.2011 № 1984. Просит взыскать с ответчика сумму пени по налогу на доходы физических лиц 74449 руб. 90 коп. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска Калашникова О.Е., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Ответчик Сукманов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку Сукманова С.Е., зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Сукманова С.Е. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска была взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 378000 руб., пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3606 руб. 46 коп. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем на основании соответствующего исполнительного листа в отношении должника Сукманова С.Е. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с банковского счета ответчика судебным приставом-исполнителем было списано и перечислено в пользу взыскателя – ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, в счет погашения пени 3606 руб. 46 коп., по налогу на доходы физических лиц – 234585 руб. 77 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было оставлено без удовлетворения заявление Сукманова С.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска по списанию и распределению денежных средств, списанных с банковского счета Сукманова С.Е. в счет погашения указанного выше долга по налогу на доходы физических лиц и пени. В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика Сукманова С.Е ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате суммы пени 74449 руб. 90 коп., начисленных на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц. Как следует из материалов настоящего дела, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма налога в полном объеме ответчиком не уплачена, как и начисленные за последующий период пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из представленного в суд расчета видно, что расчет суммы пени производился налоговым органом по правилам ст. 75 Налогового кодекса РФ за указанный выше период изначально из суммы задолженности, определенной судом – 378000 руб., а в дальнейшем – с учетом частичного погашения долга, на остаток задолженности. Материалы дела свидетельствуют о наличии у Сукманова С.Е. задолженности по транспортному налогу, однако ее расчет ведется налоговым органом отдельно от рассматриваемого неисполненного обязательства Сукманова С.Е. по налогу на доходы физических лиц. Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени за последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством. Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 17.12.1996, 15.07.1999 № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Сукманову Сергею Евгеньевичу о взыскании пени удовлетворить. Взыскать с Сукманова Сергея Евгеньевича в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 74449 (Семьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.Н. Герасимова