именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Е.А. к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения Глотова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска, в котором просила сохранить самовольно возведенные строения: жилой дом (лит. <данные изъяты>), пристрой (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанные строения. В иске указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым были узаконены самовольно возведенные постройки литеры <данные изъяты>. На остальные самовольные постройки (литеры <данные изъяты>) право собственности не удалось оформить, так как из заключения строительно-технической экспертизы следовало, что газовое оборудование в жилом доме литер <данные изъяты> и пристрое литер <данные изъяты> было установлено с нарушениями, и не было согласовано с «Ульяновскоблгазом». Она устранила нарушения в установке газового оборудования, изготовила рабочий проект и ввела в эксплуатацию газовое оборудование. В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Соколова И.Н. иск поддержала. Истица Глотова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на иске. Администрация г.Ульяновска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск указано, что администрация не располагает сведениями относительно соответствия нормам СНиП, СаНПин, ГОСТ самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке по <адрес>. Обращаясь с иском к администрации, истица не указала, в чем состоит нарушение ее прав, свобод и интересов администрацией. Администрация города Ульяновска права и законные интересы истицы не нарушала, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу. Третье лицо – УОГУП бюро технической инвентаризации просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда. Третье лицо – Управление Росреестра по Ульяновской области извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Третьи лица – Строкина Т.Ю., Строкин А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании согласились с требованием о сохранении строений под литерами <данные изъяты>. Возражали против сохранения заявленных в первоначальном иске строений под литерами <данные изъяты>, пояснив, что данные строения нарушают их права, так как расположены на межевой границе земельных участков. Третье лицо – Строкин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По делу установлено, что Глотова Е.А. является собственницей жилого дома (литеры <данные изъяты>) и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при указанном домовладении имеются самовольно возведенные строения: жилой дом (<данные изъяты>), пристрой (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), навес (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме жилого дома (лит<данные изъяты>, 2 этажа), который не соответствует: - п. 6.14 СНиП 31-02-2001 в части отсутствия окна в помещении котельной поз. 2 (кв. 2), где расположен газовый котел; - п. 8.9 СНиП 31-02-2001 в части инсоляции жилых комнат поз. 2 и поз. 3 (кв.3), отношения площади светового проема к площади пола жилой комнаты. Согласно пояснениям специалиста – главного инженера ООО «Т*» и разработчика проекта «Газоснабжение жилого дома по <адрес>» конструктивно помещение котельной (поз. 2п), где расположено газовое оборудование, совмещено с помещением коридора (поз. 1п), между ними имеется дверной проем, дверь отсутствует. Таким образом, эти два помещения считаются одним помещением, и оконным проем, имеющийся в коридоре, является единым для обоих помещений. Расположение газового котла в помещении котельной при такой конструкции помещений не нарушает правила безопасности в газовом хозяйстве и не ведет к нарушению СНиП. Проект газоснабжения жилого дома был согласован с эксплуатирующей газовой службой – филиалом «Новоульяновскмежрайгаз», и газовый котел был введен в эксплуатацию. Допрошенная в судебном заседании эксперт Н.ВА, составлявшая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при составлении заключения у нее отсутствовали сведения о согласовании проекта газоснабжения жилого дома с газовой службой, поэтому был сделан вывод о нарушении правил безопасности. При наличии указанного согласования, отсутствие окна в котельной можно расценивать как несущественное нарушение. Также, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми комнатами, нарушение в виде несоответствия инсоляции жилых комнат поз. 2 и поз. 3 является несущественным. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что самовольно возведенные строения (литеры <данные изъяты>) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить вышеуказанные самовольно возведенные строения и признать за Глотовой Е.А. право собственности на эти строения. Исковые требования Глотовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Глотовой Е.А. удовлетворить. Сохранить самовольно возведенные строения: жилой дом (лит. <данные изъяты>), пристрой к жилому дому (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Глотовой Е.А. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом (лит. <данные изъяты>), пристрой к жилому дому (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С.Черланова